Вы думаете разработка ПП и изготовление опытного образца вам обойдётся дешевле покупки серийного ПЛК? ;)
А вы уверены, что вам не придётся вносить коррективы в уже полученную после всех затрат плату и проделать новый путь от заказа трафаретов до пайки компонентов (возможно не один раз)))? А вы учитываете фактор времени, которое тоже стоит ...чегой то?
П.С. Oxford, пожалуйста не коверкайте мои цитаты...........

www.premier-electric.com/briefs/announce/cc1e0a9d88f50761.html

Компания Silicon Laboratories производит микросхемы серии CP220х — Ethernet контроллеры в миниатюрном корпусе с
низким энергопотреблением и большой функциональностью.
В дополнение к IEEE 802.3-совместимому МАС и 10BASE-T PHY, CP220x включают 8kB Flash-памяти на кристалле в
корпусах QFN28 и TQFP48. Микросхемы CP220x позволяют обеспечить Ethernet доступ для микроконтроллеров и хост-
процессоров, задействовав всего 11 портов ввода/вывода. 8-битный параллельный интерфейс работает как в
мультиплексированном, так и в обычном режиме. Встроенная Flash-память может использоваться для размещения данных
пользователя, контента веб-сервера или как обычная энергонезависимая память; также в Flash хранится уникальный 48-
битный MAC-адрес, запрограммированный производителем.
Характеристики контроллера:
IEEE 802.3 MAC и 10BASE-T PHY
Совместим с 100/1000BASE-T сетями
Дуплекс/полудуплекс с auto-negatiation
Автоматическое определение и коррекция полярности
Автоматическая пересылка при коллизиях
Автоматическая генерация CRC
Broadcast и multi-cast MAC адресация
30Mbps параллельный порт
8kB Flash-памяти
Драйвера светодиодов Link/Activity
2kB TX-буфер и 4kB FIFO RX-буфер
Совместим с 5-вольтовыми контроллерами
Ток потребления: 70мА/3,3вольта
Рабочая температура: -40…+85 °С
Занимаемая площадь: 5х5мм QFN; 9x9мм TQFP
Программное обеспечение:
Бесплатный (royalty-free) стек TCP/IP с драйверами устройства
Программа-конфигуратор для РС
Диагностические программы и примеры программного кода

Приблизительную СТОИМОСТЬ разработки можете обозначит? и время?

Так это в идеале, в реале то все по другому сидим и паяем скрипя зубами у кого на что мозгов хватает.
Вы че один будете с этой платой ковыряться что ли? А софт? Я не против ковыряйтесь, это ваша истина но вы хоть единомышленников найдите мой совет.
Вот мач если подрубить по Ethernet к своей примочке круто будет.

Дык исчу но каждый норовит свою платформу разработать "когда в друзьях согласья нет, на лад их дело не пойдёт"...
В этой теме много хороших идей, но кто возьмётся за разработку аппаратной платформы? может начнём с тотализатора?

Ну чип конвертер Ethernet<>параллельно, стоит чето около 350р считаю нормально.
Разработка чего? Уточните.

пожалуйста...

основание на котором Вы предложили именно эту платформу? У Вас есть список этих требований или по другому ТЗ на контролер? хотя дело ваше. небуду спорить.

В моем ведении контролер для шагового варианта пока смотрю на атмега128 либо атхмега. и то и другое с внешней памятью.
частоты для ШД смешные памяти на сотню командо-слов тоже пока хватит. так что я невижу смысла в тех ресурсах предложеной платы.
и платку с нещасной мегой сделает любой разработчик в домашних условия. и я извините не куплю вышеуказаную плату по той причине что в моей стране ее непродают. а чип лпц2368 у меня есть тока я на него даже несмотрю - избыточен пока что.
И самое главное что вариант с легкодоступными комплектующими это возможность каждому желающему изготовить девайс.

Для сервы вариант пока даже и недумаю. потому как дороже на порядок при всех раскладах. хотя прибыль от станка одна и та же.

Я занимаюсь пром.оборудованием и поэтому вместо непроверенного решения, предпочту проверенный БЛОК с БП на борту и в корпусе с креплением на ДИН-рейку...а так же с готовыми функциями позиционирования и программингом на МЭК-языках...


Да я не против, просто предложил один из вариантов платформы, при использовании которой всё сводится только к программной части...


Понятие ПРИБЫЛИ от станка для хоббийных целей и для промышленного использования разные... с использованием сервомоторов растёт точность и скорость производства...а так же снижение брака...

Да ничего, я ж не продаван этих контроллеров
А о какой стране речь, если не секрет?
И кстати из недорогих ПЛК, подобные функции есть у ПЛК от Дельта... серия DVP-EH2, DVP-PM например.

тогда мы просто говорим о разных нишах. я говорю о хобийной и малого бизнеса нише, Вы говорите о промышленой нише. ценовые категории там разнятся сами понимаете .
Поэтому я конкретно отписался для какого целевого направления я расматривал - шаговых двигателей.
да и вообще ГУИ часть может быть общей. разница в оконченом оборудовании. хобийной и МБ нужен дешевый контролер, а для промышленой групы стандарт и надежность. соотвественно и ценообразование и комплектующие.

to Pointer

Fatek FBs-24MC - подозрительный девайс.

При беглом взгляде не нашел на него даташит.
Дайте ссылку на его даташит.

Есть один вопрос:
Этот девайс для позиционного или контутрного управления движением?

[quote name='FogBRD' date='6.7.2011, 0:25' post='25131']
В моем ведении контролер для шагового варианта пока смотрю на атмега1

[quote name='FogBRD' date='6.7.2011, 0:25' post='25131']
В моем ведении контролер для шагового варианта пока смотрю на атмега1

[quote name='FogBRD' date='6.7.2011, 0:25' post='25131']
В моем ведении контролер для шагового варианта пока смотрю на атмега1

Думаю лучше посоветоваться с теми, кто уже начинал проходить этот путь.
Например - Художник, он как раз и начинал на PIC-ах (в принципе это того же уровня что и атмеги).

Лучше взять что-то помощнее, например уже освоенный вами LPC,
разница в цене в несколько баксов, в таком проекте абсолютно не принципиальна.
думаю, что LPC не избыточен, а даже наоборот - хватило бы (см. расчеты далее).




Да не такие уж и смешные:
Над опорядка до 100 кгц на канал.
На три канала (3D) - соответсвенно 300 кгц
На четыре канала (4D) - соответсвенно 400 кгц

А для контроллера, это очень даже не мало (если не сказать, что это очень много),
Обычно под такие частоты в uC, пишут на ASM-е, но в нашем проекте, такой номер не пройдет,
ибо, сомневаюсь, что кто-то здесь будет писать на ASM-е.
А если учесть, что кроме генерации шагов есть еще
и динамические расчеты, то не оказалось бы это - запредельно много.

По этому, у многих производителей NC-плат, шаги генерит не uC, а отдельная плиска.
Но это в идеале, это проект, скорее всего не потянет такое
(не в плане денег, т.к. плиски начального уровня стоят копейки)
а в плане организационно-техническом.
По этому я изначально и закладывал более производительный проц.


Откуда такие частоты?
Отсюда:

Обороты ШД - макс 15 об/сек (обычно, это максимум, что из него можно выжать)
Микрошаг, с дроблением на 32 (можно и больше, но этого уже вполне достаточно).

предельная частота = 15(об/сек) * 200(основное дробление) * 32 (микрошаг) = 96000 шагов в сек. на канал.

PS/
А если учесть, что динамические расчеты, это сплошной флоат-поинт,
то "терзают меня смутные сомнения" даже на счет LPC.
Здесь нужны чипы поддержкой флоат-поинта.
Опять разница в цене копейки, а выигрыш производительности огроменный,
и в нашем случае, запас производительности очень даже пригодится.

Это правильно.
Конечно хочется иметь настоящее серво-управление, но надо на вещи смотреть реально.
А кому сильно надо, то ничего страшного, подключат сервак через STEP/DIR.



Сегодня, с комплектухой нет никаких проблем, особенно, если сей девайс пойдет серию (хоть мелкую, но всеравно серию)
то нормальные официальные дистрибьюторы могут держать небольшой запас, под этот проект.

Ну вы тут и нафлудили пока меня не было

Вариантов реализации вижу два:
1) всю математику считает комп, по езернету гоним только массивы степ/дир. Эти степ/дир буферизируются в железке чтобы скомпенсировать нереалтаймовость писюка. Глубина буфера где нить миллисекунд 100. Отдельный канал - аварийное управление (стоп от писюка, концевики и другая муть от железки).

Такой вариант под МАЧ уже был сделан вот здесь:
http://www.machsupport.com/forum/index.php...ic,10615.0.html
, но неудачно (на мой взгляд виновна железка (http://www.elexol.com/), она имеет усложненный протокол не заточенный под нашу задачу). Если кто хорошо балакает по ангельски - можно пристать к автору плагина чтоб он сорцы отдал, их можно будет допилить под адаптированную железку. Железку я сделаю, это несложно.

2) Всю математику считает железка. На мой взгляд это неправильное решение, однако ежели кто хочет то надо начать с алгоритма самого движения по тикам. Т.е. на входе имеем тип функции (линейное или круговое движение), текущие координаты по осям, текущие скорость и ускорение по осям, ограничения на скорость и ускорение по осям. А на выходе - есть/нет шага на текущем тике и направление шага. Все остальное я присобачу.

Если кто этим займется - в тех же плагинах мача можно найти корректно нарисованные линейные интерполяторы. Круговых интерполяторов я там не встречал.

Если кто нарисует такой обработчик то могу за пару месяцев соорудить к нему всю обвязку и запихнуть в железку.

Почему это неправильно? Потому что в этом случае мы железно упремся в производительность дешевых аппаратных решений типа АРМ7/Кортекс и более 20кГц на выходе получить будет сложно.

3) Некое промежуточное решение между двумя вышеназванными. Например отдаем железке только линейную интерполяцию на коротких отрезках (типа 1 мс) с гарантированным непревышением ограничений скорости и ускорения, и тогда такую интерполяцию в железке можно делать целочисленно. Интегральную ошибку перемещения будет учитывать комп. На мой взгляд тоже не лучшее решение, поскольку можем легко поиметь трудноуловимую багу в математике - всегда две разделенные проги отлаживать сложнее чем одну.


Кроме озвученной задачи движухи надо расписать на бумажке русским языком вспомогаловку (реакции на концевики, аварийный стоп, управление допвыходами/входами, аналоговый выход на скорость шпинделя и тп).

Здесь уже сообщалось о некоторых наработках, но там ТС че-то не вдохновился этой идеей. Поэтому еще раз хочу обратить ваше внимание, что кое-что уже есть. По ссылкам вы можете скачать проект интерпретатора под винду и посмотреть что и как он делает. Если будет интерес, я выложу проект под контроллер.

Ну вы даёте ,

Всю математику считает железка - это самое правильное решение.
Другой вопрос - сможем ли мы его реализовать в пределах нашей организации проекта?

Личноя не вижу каких-то проблем.
Основное препятствие - похоже, что многие не хотят потратить на пять баксов больше на "правильный" чип,
и пытаются всё реализовать на чипе за "десять копеек".

Ребята, мы пока ещё живем не в Гондурасе, и такая ультра-сверх-экономия в таком проекте совершенно не уместна.
Пускай плата выйдет на 10-20 баксов дороже, но мы получим весчь! а не очередной холостой выстрел.



Предлагайте другие варианты.

Выше я предлагал чипы, при цене менее десяти баксов, с производительностью как у Atom-а.
В нашем проекте, думаю, что его можно тоже считать дешевым чипом.

ВЫ согласны со мной?

PS/
Немного выше, мы пришли к выводу, что железка считает не всю математику, а только RT-часть,
а вот предварительная подготовка исходного G-кода делается в GUI,
Для того, чтобы NC-модуль, получал опорные точки в уже пережеванном виде,
и занимался только своей родной задачей - построением движения между этими точками.

Мне не совсем понятны каким образом вы определяете подойдет тот или иной чип или нет ? Основываясь на каких фактах/расчетах вы утверждаете что встроенный интерпретатор ограничит частоту шагов до 20 кГц ? Для начала неплохо обсудить как именно вы будете генерировать эти самые импульсы ? Ну положим вы имеете новую координату мотора каждые 1 ms, каковы ваши дальнейшие действие, как генерировать шаги ?

Мануалы на него довольно подробные и есть на русском языке...
http://www.servotechnica.ru/doc/index.pl?id_brand=32#id76
FATEK FBs. Руководство пользователя. Аппаратура и инструкции. Часть 1
(рус., pdf, 7 Мб)
FATEK FBs. Руководство пользователя. Аппаратура и инструкции. Часть 2
(рус., pdf, 7.3 Мб) в этом томе описываются принципы позиционирования...стр 13-1 и дальше...
Одна польская фирма, уже давненько использует эти ПЛК и проблем с ними нет...
Ну а на последний вопрос, пока затрудняюсь ответить

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Где то так

Вопрос не в себестухе а в том что вы без реальных разработчиков останетесь и без железа которое можно сделать в рамках проекта на энтузязизьме. Рисовать 4-слойку (минимум) с парой-тройкой корпусов из которых хотя бы с один о двухстах ногах в БГА 0,5. Заказывать ее и монтаж к ней. Спецов которые владеют инструментарием кристаллов класса БлэкФин тоже просто так не найдешь.


Вообще все скатываются к самому простому и легкому вопросу о ядре железки. Конечно, перетирать под пиво ненапряжную темку - это приятно. Однако пора и к делу переходить, то бишь для вашего выбора - начать рисовать алгоритм и сорцы движения. На какое железо его поставить - можно решить опосля по результатам бенчмарок реального кода.

Собственно, название указанной вами главы, само и отвечает на поставленный вопрос.
Конкретно эта модель - для позиционного управления.
Для CNC не пойдет.


Может, у вас есть что-то под контурное управление?

Ну не обязательно AD, есть TI, Freescale, Renesas.





Вот как раз разводить 4-слойку намного проще, чем 2-слойку, это абсолютно не проблема.
BGA - да это проблема, однозначно, надо подбирать только выводные корпуса.





Может быть вы и правы, но если изначально выбрана неверная архитектура, то потом могут быть траблы
с перносом на более производительную архитектуру.

С этим тоже надо осторожно.
В идеале, надо послушать, тех, кто уже что-то рабочее реализовал и хоть немного чувствует тему.

Какая разница? Сути дела это не меняет: скорость означает что внутри кристалла висит только кэш, память программ необходимо вешать отдельным кристаллом снаружи. Также придется вешать снаружи физуровень Езернета. Также скорость означает изобилие ног для быстрых специализированных параллельных интерфейсов - читай толстые корпуса. И наконец это обычно не хоббийные кристаллы что опять же означает только БГА. QFP будет доступно в основном для устаревающих изделий. И наконец это означает быструю смену модельного ряда - эти изделия обычно точатся под конкретную потребительскую тему и обновляются при первой технологической возможности.

Все это сильно усложняет запуск темы на энтузиазме.



Цена производства и ошибки сильно выше. Опять же - см. про энтузиазм.



Это чистая математика, алгоритм движения совершенно платформонезависим.

Думаю, что проблема в выборе проца, действительно, отчасти обусловленна
непониманием большинством сути рассматривемого вопроса.

Из чего я сделал такой вывод?

Да посмотрите на результаты опроса,

более половины проголосовали за реализацию NC-платы
на основе процессора x86 ,

т.е. люди явно не понимают уровень сложности реализации системы на таком проце.
В наших условиях это абсолютно нереально (об это я уже писал здесь...)
но люди всеравно голосуют за него!

Наверное, вы правы, надо сначала определиться с RT-софтом и с общей архитектурой системы,
а уже потом подтянутся реальные спецы по процам.

Безусловно, это чистое непонимание - только это вы не понимаете. Народ голосовал не за голую плату с самописаным софтом, а за стандартный писюк со стандартной осью и банальной прогой аля мач иль емс. И я абсолютно согласен с этими голосовавшими. Нужен не NC контроллер с нуля, нужен интерфейс ввода-вывода заточенный под задачу. Вот о чем говорит результат этого голосования.

У вас, простите, в голове засела бредовая идея которая никак не соотносится с имеющимся ресурсом. Вы лопатой хотите Гималаи срыть.

Ну тогда, эти люди не внимательно читают название опроса (в т.ч. и вы ).
В ообщем-то я осознанно ввел этот пункт, чтобы затем отсеять это результат как недействительный.
Такие пункты имеются в любом более-менее профессиональном соц-опросе

То что вы изложили, безусловно, пока еще имеет некоторое право на жизнь,
но это совершенно не относится к данной ветке,
и этот момент уже активно обсуждался еще в начале этого топика
и вроде этот вопрос был уже закрыт.





И ничего бредового не вижу, строить свою плату на x86, это действительно бред.
А вот построить RT-плату на базе ходовых производительных чипов - здесь абсолютно нет ничего бредового.
Все производители NC-плат так поступают.
Я даже не говорю - что "все нормальные производители", т.к. и не нормальные поступают точно так-же.

Если вы считаете что это супер-пупер сложная задача, тогда озвучте уровень сложности,
например в человеко-часах (месяцах/годах, как вам удобно).

К примеру, проект EMC2 по сложности, думаю раз эдак в 10-20 посложнее будет этого проекта, и ничего, развивается.

Читаем:
Разработка Контроллера (выбор Процессора)
Подбор комплектации для NC-платы
Оптимальный процессор для NC-платы

Не заметил нигде фразы "кроме платформы wintel". Что не так?



Производители озвучивают бюджет, сроки, столбят рынки и тп. Озвучьте бюджет и бызнезплан по попилу этого бюджета - и народ к вам потянется.

Я вообще бы заметил что главная (если не единственная) причина выбора редких платформ у "всех производителей" - это трудность слямзить проект. Слямзить софтину для винтел платформы - это как два пальца, задаром сделают чисто за прозвище прицепить в ридми сделают. Слямзить же проектик на редком проце и тридцати полузаказных чипах с перекрашенным маркиром поставленных на восьмислойную печать размером с фургончик для мороженого - это проще заново все разработать.



Пару лет чтоб довести до продажного состояния независимо от количества работающих если они будут работать за зарплату в офисе. В остальных случаях определяется везением.



Он гораздо ПРОЩЕ, потому как на него разработчиков можно на соседнем углу насвистеть. И всегда найдутся желающие что нить в нем подкрасить-подвернуть потому как для этого ничего не надо окромя личного желания.

Никак не могу понять а чем это не устраивает? http://www.cnczone.ru/forums/index.php?showtopic=1727
То же самое, что вы предлагаете, но уже намного более реальное. Там уже сделано более половины необходимого. Тем более, что разработчик уже не раз ненавязчиво предлагал взять его разработку за основу.
Или только потому, что это не имеет к вам никакого отношения?

Да вообщем-то всё устраивает.

Но только уважаемый serg_io не спешит выкладывать свои наработки.
Да говорит, что есть такое, и такое.

Сейчас его наработки - это его частная собственность,
и настаивать на чем-то в отношении наработок уважаемого serg_io будет некорректно.

Вот когда он выложит результаты своего труда в публичном доступе,
вот тогда, да, о чем-то можно будет говорить.

Никогда не думал, что чипы от TI - это редкие чипы

Так, для справки:
TI - занимает 1-е место по производству микросхем для мобильных устройств,
а также 1-е место по производству цифровых сигнальных процессоров (DSP) и аналоговых полупроводников.
Информация взята из Википедии.

Её чипами торгуют "на каждом углу", и "все кому не лень".

Тоже самое можно сказать и об остальных производителях.

Так, что с редкостью платформ вы малёха загнули.

На счет "слямзить":
Если чип "залочен", то cегодня "слямзить" прошивку у вас не получится даже с самой простой AVR-ки и PIC-а,
и соответсвенно вставлять в плату более продвинутые чипы, только ради того, чтобы проект не "слямзили" - это немного глупо.


PS/
В ообщем-то, один из важных критериев сего проекта, это его открытость,
и по сему, вопрос о защите кода совершенно не актуален.
Бери копируй, и пользуйся на здоровье! (только не забудь сказать - "Спасибо").

Редкие редкие. В том смысле что людей способных грамотно с ними работать на несколько порядков меньше чем способных работать с винтеловской платформой.



В точности наоборот. Услуги снятия прошивы с массовых вещиц вроде АВРок, ПИКов, ЛПЦ и прочего довольно недороги - чирик тыщ зелени и пара-тройка "образцов". Такой подход хорошо ложится на "китайский" метод воровства, где главное гарантированный результат с предсказуемыми затратами.

В этом смысле перемаркированная или даже заказная чипа с непонятным функционалом в искусственно аппаратно переусложненном проекте гораздо эффективнее. В Европе даже мелкий бызнез существует по прошивке серийных чипов с одновременной полной перемаркировкой до неузнаваемости перед отправкой комплектовки в Китай. Типа защита проекта для бедных. В такой ситуации китаец скорее возьмет для копирования железку где все очевидно чем ту в которой придется потратить бабло прежде чем понять стОит ли овчинка выделки.




Вот именно. Поэтому не парьтесь и берите х86. Присобачьте к нему тупенький расширитель ввода-вывода через езернет с себестухой в 10 уев и все будут щасливы.

Это больше похоже на студенческий фольклор десяти-летней давности.
Если, бы так было на самом деле, то эти фирмы-производители чипов, давно бы уже обанкротились бы.

Действительно, лет 15 назад были проблемы со взломами PIC-ов, но в области микропроцессорной техники
15 лет, это огромный срок, так что условно, можно считать, что такого небыло никогда.





Это тоже интересный вопрос, об этом много чего рассуждалось в начале этой ветки.
Но почитайте пожалуйста внимательно сообщение №32 (ч.2).

Кстати, уважаемый ASDFS, я вас уже просил не отвлекать от темы топика.
А то люди недовольны, что мы периодически сильно отклоняемся от темы.

И если вам реально интересна затронутая вами тема,
то, чтобы не засорять текущую ветку, пожалуйста открывайте новый топик и побеседуем там.

Вот интересный ведь человек. Я же уже несколько раз вам говорил - покажите мне того (или тех), кто конкретно будет этим заниматься и я все вышлю. И что, мне в личку написал лишь один человек с просьбой выслать исходники, но поскольку с его стороны это было чистое любопытство без желания продолжать дело ( с его же слов ), то я оставил его просьбу без ответа. Такова психология человека, что он не ценит то, что ему суют в руки или то, что валяется под ногами. И лишь человек, который реально в этом нуждается будет ценить то что получит. Много-ли из здешних завсегдатаев скачали проект под винду по моей ссылке и посмотрели что оно такое? Я думаю если-бы такие были, то уже вопрос о выборе интерпретатора G-кода отпал-бы. Зачем изобретать велосипед, если уже все сделано за нас? Я не набиваю себе цену ( т.е. своим наработкам цену ), там реально сделанного мной совсем чуть-чуть, но с другой стороны я пока не вижу никого, кто реально здраво бы здесь рассуждал о проекте. Вы тут спорите о том какой процессор лучше исходя из каких-то имперических данных, думаете о сложности интерпретатора, TCP/IP и проч. Но ни один не отреагировал на замечание о том как реализовать генератор шагов. Не даром здесь anatolvk выложил блок-схему Stepgen от EMC2. Безусловно эта схема избыточна, но она дает представление о том, как оно должно работать. И не даром там есть контур положения и контур скорости, ибо именно стабильность скорости является залогом четкой работы ШД. Сможете ли вы на обычном ARM собрать 3-4 синтезатора частоты с максимальной частотой 100 кГц и шагом перестройки скажем 0.01 Гц? Очень сомневаюсь. И именно по этой причине крайне желательно вынести эту часть в ПЛИС или отдельный дешевый контроллер.
Как работает генератор шагов построенной по простой схеме без синтезатора скорости смогут убедиться те, кто захочет запустить мой проект, который я все-же выложу на днях, но есть подозрение что это все бесполезно.

Лично я не запрашивал у вас исходник, потому что для меня этот исходник ни о чем не скажет.
Согласен, он должен попасть в руки реальных спецов по ARM-ам, чтобы дать какой-то комментарий по вашему проекту.

А просто-так запрашивать, лишь бы показаться супер-программистом, как-то не по мне.

Не путайте регулярно всплывающие дырки в защите у всех массовых производителей и бизнес по физической атаке на кристаллы. Например отечественные http://www.semiresearch.com, http://russiansemiresearch.com и куча аналогичных китайцких контор.



А я то думал что тема этого топика - ППР
Сорри что отвлекаю от осмысленного общения. Вы правы - поздно уже, пойду я.

Лучше выложить здесь http://electronix.ru/forum/index.php?act=idx
Там народ серьезный, по делу покритикуют и дадут много полезных советов.
А готовую разработку лучше выложить на отдельном сайте и именно как открытую, не забыв при этом заготовить все этапы конструкции( платы, наборы чипов, собранные платы) - то есть конструкторы с разной степенью готовности. И именно сначала заготовить, а то найдется много желающих присоединится.
Реально соберут с ноля единицы, а большинство купят то, на что хватит либо не жалко денег.
Мне понравился в этом плане проект ребят из Таганрога http://www.marsohod.org/index.php/howtostart/plata
Похоже, что эту плату они продают недетскими тиражами, и не по бросовой цене, хотя все открытое, бери собирай, если хочешь.
Такая уж специфика хобби.

Вообще в Fateke можно управлять частотой (скоростью) и абсолютными или относительными координатами (позицией) по каждой оси... соответственно возможна линейная интерполяция между осями. По достижении требуемой координаты, достаточно перезагрузить управляющие регистры новыми значениями скорости и положения из массива (буфера данных принятых с ПК)...

Всё это уже реализовано в Fateke...

Delta Electronics DVP-PM

Многофункциональный ПЛК блочного типа для высокоскоростных задач
2-х осевое позиционирование с линейной/круговой интерполяцией
Частота выходных импульсов до 500 кГц
Совместимость с G-Code/M-Code
16 точек ввода\вывода с расширением до 512
Память программы: 64К шагов
Память данных: 10 000 слов
Встроенные RS-232 и RS-485, совместимые с MODBUS ASCII/RTU
Полная совместимость с модулями расширения DVP-EH2

Контроллер серии DVP-20PM00M - мощный высочастотный контроллер до 500 кГц , способный управлять тремя сервоприводами по трем осям- с его помощью можно реализовать ТРЕХ КООРДИНАТНЫЙ СТАНОК С ЧИСЛОВЫМ ПРОГРАММНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ на одном модуле!
Правда уже дороже.....

Это всё понятно.

Как поведет себя контроллер при отработке последовательности точек?
Не будет ли он останавливаться в каждой заданной точке? (Позиционные системы именно так себя и ведут).

Будет ли он отслеживать угол между отрезками? (чтобы притормозить, если надо).

CNC-станком может управлять далеко не каждый контроллер перемещений.
Там есть масса своих нюансов.

Есть ли в документации производителя однозначное упоминание о применимости
сего девайса, для управления CNC-станком? (обычно это указывается как преимущество,
т.к. далеко не каждый контроллер движения нормально справляется с такой задачей)

Я не хочу критиковать ваши устройства, но из предоставленных описаний эти моменты совершенно не ясны.

эт точно.
еще любят углы скруглять. и эти гигафлопсы что пишут это далеко не реальность. куча ремарков в каких условиях эти гигафлопсы получены. как правило на примитивных вычислениях.

Если Вы говорите о промышленой группе применения - серва. то есть уже все готовое. Вы сами предлагаете практически готовые платы для данной зада. то тогда я Вас непонимаю - зачем изобретать еще плату? или Вам нужен софт?

хобби по определению убыточно.

Да есть такое.
Это говорит о том, что в этих системах нет поддержки технологии Look-Ahead.

Нашел хорошую статью по этому поводу - http://www.geonicsinc.com/reference/Closer_Look_Ahead.pdf
см. там фото 6 и фото 7.


На этих фотках, четко видно как ведет себя система без поддержки технологии Look-Ahead
и с поддержкой Look-Ahead, и вот из приведенного там фото, четко видно, как простые системы зализывают углы.


PS/
Кстати, МАЧо страдает такой же ерундой,
если задаешь нормальную подачу и нормальное ускорение,
то все углы зализываются, изменение никаких настроек ничем не помогает.
Помогает только отключение Look-Ahead, да в этом случае получаются все четкие углы,
но значительно падает скорость.
Т.е. фактически у МАЧо нет поддержки Look-Ahead!
а есть какой-то алгоритм сглаживания (зализывания), ничего общего не имеющий с Look-Ahed .
Хотя, это зализывание, с гордо поднятой головой, называют - Лук-Ахэдом

С EMC2 такого не наблюдалось.

я например не очень понимаю как лук-ахеад работает. по сути это матемачическая модель.
потому как я думаю имеем станок с сервоприводом. подвижные части имеют какуюто массу. так вот чтобы углы неслизывались и впадины невыедались то нада учитывать массу того что ездит.
да и как бы полюбому получается скорость падает на моментах поворота.
хотя я невидел как ведет себя мач на серве.

В той статье кратко описано как это работает.

Суть сводится к следующему:
При изменениях направления следующего отрезка по сравнению с текущим
всегда происходит некоторый перебег, с последующей коррекцией (см. фото 4 там же)

Чтобы исключить перебег, некоторые начинают переход на следующий отрезок немного раньше времени (с некоторым недобегом),
и отсюда собственно и появляется зализывание.

Эти то перебеги-недобеги и искажают обработку.


Look-Ahead (перевод - "смотреть в перед") просматривает наперед траекторию инструмента и
где надо притормаживает, в результате получается высокая скорость подачи в сочетании с высокой точностью обработки.

На счет модели - вы правы, там должна использоваться какая-то модель (а иначе что считать?).






Такое поведение как раз на шаговиках.
Попробуйте выставить хорошую скорость и хорошее ускорение и фрезерните банальный небольшой кадрат,
и сразу увидите скругления.
И не переборщите с параметрами, а то вообще можете получить вместо квадрата - окружность

С Look-Ahead-ом такого не будет никогда, т.к. он гарантированно притормозит на каждом критичном угле, и никакого зализывания не произойдет.
Что и видно на приведенных фото.

К какому софту имеет актуальность разработки RT-платы?
Mach, EMC2 или программирование новой управляющей программы совместно с платой?
Интересует именно спрос.

Основной спрос - это надежность и стабильность работы системы.
Картинка (GUI) - это далеко второстепенный вопрос.

EMC2 наврядли пойдет, т.к. он пока только под Linux,
а наш проект, надо, чтобы в первую очередь работал под Windows-ом,
т.к. с RT-проблемами Виндовса мы разобрались с помощью нашей RT-платы,
и с наличием нашей платы, использование среды Windows - уже совершенно не проблема.

Если МАЧо сойдет для такой задачи то можно и его задействовать.

А вообще, написание самой картинки GUI задача достаточно простая
и она раз в десять-двадцать проще NC-математики,
и думаю что будет нелогичным привязываться к какому-то закрытому софту
Да, ктати, притом и платному! (а то что, за него большинство не платит,
так это сейчас называется обыкновенным воровством! )

Ладно, не буду о грустном, и продолжу по делу.

И вы как программист сами понимаете,
что нарисовать интерфейс можно за несколько вечеров, даже в том-же Дельфи.
Т.е. вопрос используемого GUI, это фактически не вопрос.

В принципе, может быть даже несколько GUI, учитывая невысокую сложность
написания GUI, многие могут написать свой вариант (собственно, так и произошло в EMC2).