Разработка Контроллера (выбор Процессора) Опции

[CNC_User]

Еще одна попытка запустить опен-сорцевую разработку NC-платы.

Здесь - http://www.cnczone.ru/forums/index.php?showtopic=80, в 2007...2009 годах поговорили-поговорили и кинули тему (извините за резкий тон).

Тема нормальных и недорогих NC-плат крайне актуальна и по сей день!!!

Почему открыл новую ветку? Да потому, что вопрос разработки NC-платы затрагивает слишком много вопросов,
и когда это всё решается в одной куче, то результат - естественно нулевой.
Надо дробить задачу и каждый момент, по нормальному обсуждать в отдельной ветке.



Суть этой ветки и последующих от неё:

Коллективно формулируется задача и методы решения
а) подбор процессора
б) выбор средств разработки
г) создание схемы
д) написание программ
е) наверное еще чего-то.

В результате получаем опен-сорцевый проект аппаратной системы ЧПУ.

Понятно, что на словах всё очень красиво и просто, а на деле, всё намного сложнее.
Но как говорится - "Дорогу осилит идущий!" а эта дорога начинается с первого шага.

[b]Критиков проекта просим, чтобы их критика была конструктивна (иначе - проходим мимо)[/b]

Конкретно в этой ветке только выбираем процессор.

А вот в этой ветке - http://www.cnczone.ru/forums/index.php?showtopic=1727, было начато обсуждение оптимальной элементной базы для NC-платы,
и обсуждение оптимального процессора перенесено сюда, и далее, в этой новой ветке можно продолжить обсуждение.

Чтобы достигнуть какого-то результата, надо обсуждать по существу,
а параллельные вопросы, обсуждать не здесь, а в паралельных ветках.

"По существу" - я имею ввиду - здесь обсуждаем исключительно элементную базу проекта.

[mahno]

Кое что можно черпнуть от сюда http://www.chipmaker.ru/topic/56378/page__...__1#entry786266
А так все это делают китайцы.

[CNC_User]

А так все это делают китайцы.

mahno - предложите, качественные и недорогие китайские решения, тогда, тема будет исчерпана.
А вам будет огромное спасибо.


Из более-менее качественного Китая, у нас ставят только это - NC-Studio
Да, их платы достаточно хорошие, но и соответсвенно, достаточно дорогие, начинаются от 500 зеленых в Китае, за самую простую плату :(
Есть много подделок именно этих плат (что косвенно говорит о качестве оригинала), они гораздо дешевле, визуально, выглядят почти так-же,
используют даже оригинальную оболочку NC-Studio (какой-то там старой версии),
но по сути, это такое же к.г., как большинство остального товара из Китая.
Эти подделки только портят репутацию нормальных плат NC-Studio, да и вообще нормальных станков, которые в Китае тоже есть (не много, но есть).

Есть еще так называемые DSP-пульты, но это к.г., т.к. работают намного хуже чем NC-Studio, неудобны в работе, из-за отсутствия номального монитора,
периодически сбоят и вылетают. Но зато, эти подешевле - где-то 300 зеленых в Китае.

Я не защищаю NC-Studio (ну типа их агент, дилер и т.п.) нет, нет, и нет, просто самому приходилось работать на этой плате (как и на DSP-пульте),
и многие китайцы, несмотря на высокую стоимость, ставят именно эти платы (а это уже конкретный показатель).

PS/
А вообще-то, китайцы, на более-менее нормальных станках (не ультра-эконом-класса), вообще не ставят китайские системы, а только Тайвань.

PPS/
И вообще, здесь на форуме есть много поставщиков китайского оборудования, например - halkru,
спросите у него, он вам побольше раскажет чем я, раз сам затеял вот эту ветку, по разработке платы управления.

[CNC_User]

Кое что можно черпнуть от сюда http://www.chipmaker.ru/topic/56378/page__...__1#entry786266

А можно, поконкретнее (по теме ветки)?
Такой-то процессор, потому-то, потому-то и потому-то.

Сообщение отредактировал CNC_User - 25.6.2011, 11:38

[ASDFS]

Сначала сформулируйте ТЗ, тогда будет предмет обсуждения. В любом случае если вы не намерены вбить в проект пару десятков лямов зелени я не вижу альтернативы писюкам, другое решение не окупится никогда.

[CNC_User]

Кое что можно черпнуть от сюда http://www.chipmaker.ru/topic/56378/page__...__1#entry786266

Достаточно полезная ссылка, правда очень много мусора.
Если кто найдет там полезную информацию, то пожалуйста выкладывайте сюда, в сжатом виде.

В любом случае если вы не намерены вбить в проект пару десятков лямов зелени я не вижу альтернативы писюкам, другое решение не окупится никогда.

Двадцатка - для нормального программера в РФ, думаю это меньше человеко-года (без учета организационных расходов).

Здесь... человек говорит о десяти человеко-годах
И вроде чел реальный, не только говорит свои фантазии, но и руководит в серьезных проектах (пишет что на шесть человеко-лет делал проект)
т.е. понимает о чем пишет.

А десять человеко-лет, это уже не двадцатка, а двух-сотка
Разве может быть у такого проекта десятикратный разброс в оценке стоимости его разработки?
Ну разве что нанимать китайцев

Сначала сформулируйте ТЗ, тогда будет предмет обсуждения. не окупится никогда.

По поводу ТЗ, думаю, что это вопрос отдельной ветки, иначе ТЗ никогда не появится.


PS/

В любом случае если вы не намерены вбить в проект пару десятков лямов зелени я не вижу альтернативы писюкам, другое решение не окупится никогда.

По поводу альтернативы писюкам - NC-плата - это не альтернатива, а затыкание дыр у современной архитектуры IBM-PC,
которая себя уже практически изжила в качестве RT-системы для CNC-станков.
Лет десять назад PC отлично справлялся с поставленной задачей, сегодня нет, и дальше-хуже.
Конкретнее об этом здесь...

[mahno]

[quote name='CNC_User' date='25.6.2011, 12:23' post='24707']
Если кто найдет там полезную информацию, то пожалуйста выкладывайте сюда, в сжатом виде.
А самому не досуг? Неистребима в человеке жажда халявы. По щучьему велению и по... . (с)
Для своих целей пользую http://cgi.ebay.com/STM32-STM32F103VCT6-De...=item3a65b0a0e0
Есть и другие. Софт для разработки есть в свободном пользовании. Творите, ищите и будет вам счастье.
http://cgi.ebay.com/STM32-Develop-Board-ST...=item3f0a33634d

[mycnc]

предложите, качественные и недорогие китайские решения, тогда, тема будет исчерпана.
А вам будет огромное спасибо.

Ну китайские я не предлагал, а свои решения показывал. Интерес из России - ниже плинтуса.
Даже критика отсутствовала (за исключением ругани по поводу отсутствия русской документации)

Может быть дорого? Тогда какая же цена должна быть для "недорогого решения"?

[ASDFS]

Двадцатка - для нормального программера в РФ, думаю это меньше человеко-года (без учета организационных расходов).

Ну у вас и аппетиты. Даже штатовцы с их непомерными налогами и любовью к беспредельному оснащению рабместа оценивали инженерный человекогод в лям. В России можно смело делить вчетверо для ведущего инженера и вдесятеро для программеров.

В оценке прямых трудозатрат разработки - я соглашусь, но не забывайте еще раскрутку продукта сверху добавить. Как минимум организация обучения персонала, плюс сопутствующий сервис в виде фидбэка как минимум. И то это при условии что продажники у вас уже есть и им только номенклатуру подправить. Так же здраво предположу что первый год инсталляции будут дармовые так или иначе, потому как вылизывание продукта и реакция на юзеров вся прибыль ухлопается.

По поводу альтернативы писюкам - NC-плата - это не альтернатива, а затыкание дыр у современной архитектуры IBM-PC,
которая себя уже практически изжила в качестве RT-системы для CNC-станков.
Лет десять назад PC отлично справлялся с поставленной задачей, сегодня нет, и дальше-хуже.

Я так понимаю вас реалтаймовость современных операционок не устраивает. Ну нет проблем - пришпильте к штатному писюку специализированный расширитель ввода-вывода вместо ЛПТ порта. Пусть он обеспечивает жесткость времянок и ШИМы всякие раз стандартные оси с этим не дружат. Зато юзеринтерфейс, связь с заводской СКАДой, импорт-экспорт файлов и прочую алгоритмизацию писюк поднимет на ура. Опять же легкость ваяния и сопровождения проекта необыкновенная будет.

[CNC_User]

Я так понимаю вас реалтаймовость современных операционок не устраивает. Ну нет проблем - пришпильте к штатному писюку специализированный расширитель ввода-вывода вместо ЛПТ порта. Пусть он обеспечивает жесткость времянок и ШИМы всякие раз стандартные оси с этим не дружат. Зато юзеринтерфейс, связь с заводской СКАДой, импорт-экспорт файлов и прочую алгоритмизацию писюк поднимет на ура. Опять же легкость ваяния и сопровождения проекта необыкновенная будет.

При чем здесь операционка? Железо не тянет (см. там же).
И абсолютно не нужны всякие там СКАД-ы, нужен грамотно проработанный простой интерфейс, и чем проще - тем лучше.

А вот без PC в качестве GUI, для нормальной работы не обойтись.

Конечно, можно ваять NC-плату сразу с GUI, но это получится что-то совсем примитивное, типа DSP-пульта о котором я уже писал,
а нормальный, недорогой GUI уже готов, лежит в каждом компьютерном магазине
В пределах двух сотен мини-системник на Атоме, за сотку небольшой ЖК-монитор и всё!
За такие деньги, вы нормальное GUI не сделаете.
Под нормальным GUI я понимаю такое исполнение, при котором можно наблюдать за процессом с расстояния, а не
держать постоянно пульт в руках. В реальной работе это очень важно,
человеческий фактор, пока никто не отменял и соответственно в более эргономичном решении меньше брака,
а несколько запоротых заготовок, могут запросто перекрыть в цене экономию от мини-GUI.

Сообщение отредактировал CNC_User - 25.6.2011, 16:46

[ASDFS]

При чем здесь операционка? Железо не тянет (см. там же).

Я совсем запутался. А где вы собрались брать более производительное железо чем писишная платформа? Дальше по производительности за сносные деньги лежит только узкая специализация типа ЦОС.

И еще я совсем не понимаю зачем нужна производительность при управлении станками? Разъясните плиз все же в чем ваша задача. Потому как я понимаю задачу CNC контроллера - считать какой нить полиномчик для вырезания хитрых кривых в материале и проецировать его на плоскости в которых перемещается привод инструмента. Дык такое самый дохлый писюк на рынке подымет и даже не нагреется.

[CNC_User]

Я совсем запутался. А где вы собрались брать более производительное железо чем писишная платформа?
И еще я совсем не понимаю зачем нужна производительность при управлении станками?

Производительность это хорошо, это даже, можно сказать - отлично, чем больше тем лучше, т.к. её много не бывает.
Проблема как раз в обратной стороне методов достижения высокой производительности!


Для NC, важна не производительность, а в первую очередь важна латентность. А вот с этим у современных PC большие проблемы.
Без ниё в RT-системе ну ни как :(

Этот вопрос частично затагивался здесь...

[serg_io]

Я совсем запутался. А где вы собрались брать более производительное железо чем писишная платформа? Дальше по производительности за сносные деньги лежит только узкая специализация типа ЦОС.

И еще я совсем не понимаю зачем нужна производительность при управлении станками? Разъясните плиз все же в чем ваша задача. Потому как я понимаю задачу CNC контроллера - считать какой нить полиномчик для вырезания хитрых кривых в материале и проецировать его на плоскости в которых перемещается привод инструмента. Дык такое самый дохлый писюк на рынке подымет и даже не нагреется.

Хочу присоединитьcя к вышесказанному и так-же заодно задать вопрос уважаемому CNC_User - Вы сами себя кем позиционируете в этом проекте? Что вы лично сами готовы и может привнести в это дело ?
Ну а по теме, коль скоро вы так любите DSP+ARM, то вот вам информация к размышлению, все касаемо продукции TI.
1)ARM9 + DSP OMAP-L138, evalution board на ней http://www.hawkboard.org/
2) Cortex-A8+ DSP OMAP3530. Evalution boards: BeagleBoard, DevKit8000
3) Ну и последний писк моды - Cortex-A9 OMAP4430, evalution board: PandaBoard
Второго и особенно третьего варианта хватит с огромным запасом для NC и GUI.

[ASDFS]

Проблема как раз в обратной стороне методов достижения высокой производительности!

Для NC, важна не производительность, а в первую очередь важна латентность. А вот с этим у современных PC большие проблемы.
Без ниё в RT-системе ну ни как :(

Сдается мне что каша у вас в голове.
Латентность - время между началом действия раздражителя и возникновением ответной реакции (с) Википедия. Применительно к вычислительным платформам это прямая аналогия производительности. Проще говоря писюк являет нам одну из самых низколатентных универсальных вычислительных платформ широко доступных на рынке.

Другой вопрос что инсталляция на эту железку оси общего применения гробит эту самую латентность в хлам. Причина проста: создатели этих самых осей весьма целеустремленно изолировали программеров от доступа к вычислительным и периферийным ресурсам железа заменив их всякими сервисами.

Поэтому вам и предлагают сделать все на писюке и лишь прямой ввод-вывод формировать специализированной железкой. Причем я бы заметил что этой железке скорей всего даже мозгов не понадобится. Чистоганом буфер который будет плеваться наружу своим содержимым по таймеру. Ну и немножко логики чтоб отрабатывать ерунду типа концевиков, аварийных кнопок и выдачи ШИМов.

[CNC_User]

Сдается мне что каша у вас в голове.
Латентность - время между началом действия раздражителя и возникновением ответной реакции (с) Википедия. Применительно к вычислительным платформам это прямая аналогия производительности. Проще говоря писюк являет нам одну из самых низколатентных универсальных вычислительных платформ широко доступных на рынке.

Вообще-то каша в голове у всех (и я не исключение ) у кого в большей степени, у кого - в меньшей.

А вот в RT-системах, латентностью считается пиковое время между наступлением прерывания и вызовом его обработчика,
либо пиковое время задержки (lag) управляющего сигнала от расчетного.

Вся загвоздка именно в слове "пиковая". То о чем вы говорите, это средняя задержка, а пиковая и средняя, это немного разные вещи.

Это в идеале, средняя совпадает с пиковой, но в реальности, в IBM-PC системе, всё далеко не так.
там их значения могут отличаться на несколько порядков, т.е. может быть и в 10 раз, может и в 100 раз, может и в тысячу и более,
а при этом средняя задержка останется практически неизменной.

Одна неконтроллируемая задержка всего в 1 мс в течение часа работы никак не отразится на производительности
и тесты покажут просто огромную произвоительность системы, а вот шаговику плевать на эти тесты,
его интересуют только эти неконтроллируемые задержки, и при первой-же задержке выше критичного значения (например 500 мкс) шаговик
собъется.

Другой вопрос что инсталляция на эту железку оси общего применения гробит эту самую латентность в хлам. Причина проста: создатели этих самых осей весьма целеустремленно изолировали программеров от доступа к вычислительным и периферийным ресурсам железа заменив их всякими сервисами.

При чем здесь операционки общего применения или не общего?
Даже операционки реального времени не решают аппаратных проблем системы.
Почитайте внимательно эту ветку, ссылку которую я вам уже давал,
там частично затрагиваются эти вопросы (EMC2 построена на основе RT-ядра - RTAI).

Поэтому вам и предлагают сделать все на писюке и лишь прямой ввод-вывод формировать специализированной железкой. Причем я бы заметил что этой железке скорей всего даже мозгов не понадобится. Чистоганом буфер который будет плеваться наружу своим содержимым по таймеру. Ну и немножко логики чтоб отрабатывать ерунду типа концевиков, аварийных кнопок и выдачи ШИМов.

Так я и сам за такое решение - писюк + аппаратный RT-модуль (это то, что вы называете логикой).
А чтобы плевать по таймеру, надо иметь этот таймер (я имею в виду RT-таймеры, с которыми как раз у PC и проблема, да и вообще, зачем они там?)

[CNC_User]

Хочу присоединитьcя к вышесказанному и так-же заодно задать вопрос уважаемому CNC_User - Вы сами себя кем позиционируете в этом проекте?
Что вы лично сами готовы и может привнести в это дело ?

Даже сам не знаю, ввязался в тему, с надеждой, что кто-то из спецов подтянется.
я делаю черновую работу, подбор комплектухи, анализ этого подбора, формирование требований к системе, выслушиваю критику и т.д.
и надеюсь что после черновой работы подключатся серьезные спецы и сделают чистовую работу.

Ну а по теме, коль скоро вы так любите DSP+ARM, то вот вам информация к размышлению, все касаемо продукции TI.

Вообще-то мне нравится x86, производительность которую дает x86 за такие деньги - это просто супер, и всякие там ARM-ы, DSP и т.п. даже рядом не стояли с x86 по этому параметру.
Но как говорится - "ложка дегтя портит бочку меду" так вот в нашем случае, как я уже писал выше - этой ложкой является низкая латентность PC-архитектуры.

А по поводу DSP/ARM/FPGA/и т.п. мне абсолютно всеравно, главное результат.


PS.
TI пока просматриваю.

Сообщение отредактировал CNC_User - 25.6.2011, 21:08

[ASDFS]

Одна неконтроллируемая задержка всего в 1 мс в течение часа работы никак не отразится на производительности и тесты покажут просто огромную произвоительность системы, а вот шаговику плевать на эти тесты, его интересуют только эти неконтроллируемые задержки, и при первой-же задержке выше критичного значения (например 500 мкс) шаговик собъется.

Вот я и говорю - каша в голове от незнания матчасти. Максимальное время реакции на прерывание в 1 мкс 86-е процы проехали лет 20 назад. Временем реакции на прерывание в 1 мс или хуже не обладал ни один кремниевый проц общего применения в истории, ПМСМ.

Заявленные вами 1мс - это реакция сервиса операционки типа Виндов и то где нить на уровне приоритета пользовательской программы.

При чем здесь операционки общего применения или не общего?
Даже операционки реального времени не решают аппаратных проблем системы.

Еще раз: аппаратных проблем с реакцией нет. Есть проблемы с изоляцией аппаратных реакций от приложения сервисами ОС. Конечно можно нарисовать ОС которая не будет гробить латентность аппаратных событий, но эта овчинка выделки не стОит.

Так я и сам за такое решение - писюк + аппаратный RT-модуль (это то, что вы называете логикой).

Прекрасно! А зачем тогда опрос про процессор и заявления об отмирании писюков?

[CNC_User]

Вот я и говорю - каша в голове от незнания матчасти. Максимальное время реакции на прерывание в 1 мкс 86-е процы проехали лет 20 назад. Временем реакции на прерывание в 1 мс или хуже не обладал ни один кремниевый проц общего применения в истории, ПМСМ.

Заявленные вами 1мс - это реакция сервиса операционки типа Виндов и то где нить на уровне приоритета пользовательской программы.

Да, вы абсолютно правы, реакция проца гораздо выше критичного уровня, но мы с вами говорим не реакции проца, а о реакции системы, и опять, это севершенно разные вещи.
Кроме проца (CPU) в системе имеется как минимум чипсет, разные системные шины, различные периферийные процессоры, вот они то рисуют общую картину,
а CPU здесь в ообщем-то и ни причем.
Конечно, если взять чистый пень, и сваять на его основе свою плату, то там будут параметры,
которые никому и не снились, но это неподъемная задача.

Еще раз: аппаратных проблем с реакцией нет. Есть проблемы с изоляцией аппаратных реакций от приложения сервисами ОС. Конечно можно нарисовать ОС которая не будет гробить латентность аппаратных событий, но эта овчинка выделки не стОит.

Еще раз говорю, хотя бы один раз прочтите внимательно эту ветку, там кстати о Винде даже нет упоминания

Прекрасно! А зачем тогда опрос про процессор и заявления об отмирании писюков?

Никто и не заявлял об отмирании писюков, просто они сейчас постепенно переходят на своё место, а RT-заботами должны заниматься специалисты (ARM, DSP и т.п.)

Чтобы понять это, требуется некоторое переосмысление назначения писюка в таком проекте.
Еще от институтов (у кого от школы) оседало, что PC-компьютер, это центральная часть любой вычислительной системы.
Но в нашем случае, всё наоборот.

Т.е. писюк, несмотря на его габатиты, огромную сложность хардварной части, многолетнюю его историю и т.д. и т.п.
в проекте с ARM (DSP - не важно) плате является всего лишь периферийным устройством для центраной NC-платы, в которой и происходят все NC-вычисления,
а PC используется только для связи с оператором т.е. это чистый GUI (HMI, кому как угодно).
А в качестве GUI, IBM-PC подходит идеально, и никакие там латентности не имеют абсолютно никакого значения.

PS/
А когда появятся недорогие планшетники, то в качестве GUI, они будут еще идеальнее!!!

[ASDFS]

Да, вы абсолютно правы, реакция проца гораздо выше критичного уровня, но мы с вами говорим не реакции проца, а о реакции системы, и опять, это севершенно разные вещи.
Кроме проца (CPU) в системе имеется как минимум чипсет, разные системные шины, различные периферийные процессоры, вот они то рисуют общую картину,
а CPU здесь в ообщем-то и ни причем.
Конечно, если взять чистый пень, и сваять на его основе свою плату, то там будут параметры,
которые никому и не снились, но это неподъемная задача.

Еще раз говорю, хотя бы один раз прочтите внимательно эту ветку, там кстати о Винде даже нет упоминания

Это даже не бред, это за его гранью. Если вы не идентифицировали источник проблем - это не значит что виновного можно назначать по собственному усмотрению.

Никто и не заявлял об отмирании писюков, просто они сейчас постепенно переходят на своё место, а RT-заботами должны заниматься специалисты (ARM, DSP и т.п.)

Чтобы понять это, требуется некоторое переосмысление назначения писюка в таком проекте.

Ну что ж, не буду мешать вешать на свою голову море лишнего геморроя.

[ponyatov]

Так я и сам за такое решение - писюк + аппаратный RT-модуль (это то, что вы называете логикой).
А чтобы плевать по таймеру, надо иметь этот таймер (я имею в виду RT-таймеры, с которыми как раз у PC и проблема, да и вообще, зачем они там?)

купи Arduino c USB интерфейсом в любом приличном магазине радиодеталей -- цена вопроса 800р, я себе еще взял плату на STM32F107 за ту же цену,
генерить со звуковыми частотами 3 канала импульсов для шаговиков с тактированием от кварца они оба смогут на раз, и загрузка данных с RS232 этому не помешает
а вот если захочется поставить обратную связь на линейках -- придется ставить или FPGA или полноценный DSP, судя по какой-то ветке в этом форуме с нее идет несколько тысяч импульсов на дюйм

Сообщение отредактировал ponyatov - 26.6.2011, 6:55

[CNC_User]

Это даже не бред, это за его гранью. Если вы не идентифицировали источник проблем - это не значит что виновного можно назначать по собственному усмотрению.

Не беспокойтесь, это пройдет.
Например почитайте здесь..., это помогает.
SMI - это чисто аппаратная проблема, а вернее, даже - архитектурная, и ОС даже не догадывается о ней, и там сказано про SMI - "SMI is a real-time killer", думаю, это не нуждается в переводе.
А если всеравно не поможет, то пообщайтесь с местными гуру, например с Евгением.
После нескольких бесед с ним, по крайней мере, у меня наступило просветление.
Думаю, он вам тоже поможет.

Ну что ж, не буду мешать вешать на свою голову море лишнего геморроя.

Это тоже пройдет.

Сообщение отредактировал CNC_User - 26.6.2011, 9:10

[mura]

Mahno предложил нормальный вариант, 76бакинских за ПОЛНОСТЬЮ готовую платформу под проект.

[mura]

Mahno предложил нормальный вариант, 76бакинских за ПОЛНОСТЬЮ готовую платформу под проект.

[Pointer]

Никто и не заявлял об отмирании писюков, просто они сейчас постепенно переходят на своё место, а RT-заботами должны заниматься специалисты (ARM, DSP и т.п.)

Чтобы понять это, требуется некоторое переосмысление назначения писюка в таком проекте.
Еще от институтов (у кого от школы) оседало, что PC-компьютер, это центральная часть любой вычислительной системы.
Но в нашем случае, всё наоборот.

Усё зависит от ПО

TwinCAT CNC - ПО компьютерного ЧПУ (CNC) для решения сложнейших задач.

TwinCAT CNC предлагает все функции CNC в виде программного решения на базе ПК. Решение охватывает все области классического управления траекторией CNC, вплоть до систем High-end, отвечающих комплексным требованиям к движению и кинематике. Это решение для классического CNC приложения с поддержкой до 32 интерполированных движущихся осей и управления шпинделями в одном CNC канале или распределенных вплоть до 10 каналов. В сочетании со всесторонней и мощной CNC функциональностью и возможностью высокоскоростной пятиосевой машинной обработки, TwinCAT CNC может полностью обеспечить любое CNC приложение в различных технологиях обработки на станках. В отличие от классических линейной, круговой и спиральной интерполяций, TwinCAT CNC имеет дополнительно удобную сплайн интерполяцию, основанную по выбору на би-сплайн интерполяции или на методе Акимы, для уменьшения числа NC блоков.

Опираясь на большое количество лицензий, TwinCAT является лидером на рынке ПО контроллеров на базе ПК. В дополнение к классическому программированию на основе стандарта IEC 61131, предлагаются объектноориентированные расширения с возможностью использования языков С и С++. Существенным преимуществом для пользователя является интеграция в общий пакет автоматизации стандартных сред программирования ПЛК и ИТ. Наряду с возможностью использования различных языков программирования, важным новшеством является поддержка многоядер-ных процессоров, а также поддержка 64-разрядных операционных систем, что способствует дальнейшему повышению производительности.

А автономный контроллер, это другая тема... это должен быть массовый и дешёвый продукт, для производителей станков...но никак не для хобийного применения.

[serg_io]

Мне кажется топикстартеру нужно в начале темы четко по пунктам расписать, что должна делать этот контроллер. Я думаю это не сложно, раз уж вы затеяли затеяли эту тему. Похоже тема превращается в пустой треп и ей нужно придать конкретности, иначе ее лучше закрыть, ИМХО.