Говорилось не единожды,но повторимся:
Кроме задач 3D фрезерования существует много задач движения 2.5D это раскройные станки,тех оснастка,привода позиционирования и т.п.
Для реализации этих задач,как кажется не потребуется вычислительной мощи компьютера,а кол-во G и М кодов существенно ограничено.
Поэтому логично предположить что на микроконтроллере возможно реализовать реал тайм, считывание с флеш карты упр.программы,обработку концевиков,отработку примитивов:круг,квадрат,и т.п.,задание скорости,управление реле.
Логика проста: если нужно сложное движение-делаешь на компьютере в кам программе упр. программу и приносишь на флешке, если не нужно сложного движения выбираешь круг или квадрат ,задаешь размеры,подводишь к 0 и старт.
Для начала нужно определиться с минимальным набором G и М кодов,которые придется реализовать.
Понять элементную базу,на которой это делать.
Короче,кто хочет пообсуждать и поучаствовать Вам сюда.

В связи с вышеизложенным, пара простых наблюдений:

1. Используйте стандарты.

2. Используйте PC.

Никаких других примитивов не надо, никаких других баз не надо.

Вот и всё.

ПРЕДСТАВИМ!
Я- тупой раскройщик плазмой заготовок для фланцев! КРУГЛЫХ!!!
КАКОЙ МНЕ КОМПЬЮТЕР И Г-КОДЫ?
МНЕ НУЖНЫ ПРИМИТИВЫ!!!!!

Полностью согласен.


А вот тут приходится раздваиватся, если PC - то софт и так есть,
разве что изготовить интерфейс для носителя (SD, MMC).

Если хотим изготовить сами (читай сэкономить $150 и потратить
уйму времени, что в пересчете на деньги .......)
то тут смысл только если предпологается какая-никакая серия.

Вы ведь не собираетесь заготовки фланцев оставлять как есть, правда? Так вот тот, кто будет их потом на нормальном станке обрабатывать (а точнее создавать УП для обработки), за 5 минут сварганит вам УП с десятком Г-кодов для этой заготовки, будь то круг, квадрат или еще чего-там. Мое мнение - не нужно никаких встроенных примитивов.
Исключение - ручное управление. Можно добавить 6 кнопок - движение вправо-влево-вверх-вниз, включить-выключить рабочий орган. Все.

Спуститесь с небес,эту заготовку потащат к обычному токарному станку с простым токарем.
И квадрат потащат к обычному фрезеровщику.
А сейчас они заготовку режут вручную газом!
80% производств не используют компьютер для разработки вообще.

[quote="AlexSpb][quote]Спуститесь с небес,эту заготовку потащат к обычному токарному станку с простым токарем.
И квадрат потащат к обычному фрезеровщику.
А сейчас они заготовку режут вручную газом!
80% производств не используют компьютер для разработки вообще.[/quote]
Но ведь Вы хотите именно внедрить компы в производство, не так ли? Только лично я не понимаю, зачем вставлять в управляющий софт поддержку примитивов. Точнее идею понимаю, но не поддерживаю.
С другой стороны, заготовки резать на ЧПУ, а сами детали вручную... как-то это нелогично, что-ли...

Компы наоборот не хочу,ментальность сегодняшнего поколения рабочих не позволит,а некое устройство,с небольшим экраном для перемещения рабочего органа-вполне.

ЧПУ гордо звучит, это вопрос терминологии,если разобраться,то принтер,ДВД и МП-3 плеер то-же ЧПУ.
Я подход хочу изменить:не деталь 5тонн на станок,а станок на деталь :-(
Шасси для плазмы есть,цена на выходе меньше 1800 евро,управлять компом не хочу.

Да,и еще, знаете какое самое идеальное устройство?

ТО,у которого ВСЕГО ОДНА КНОПКА, и то на лентяйке. *THUMBS UP*

AlexSpb
Оч. хотим станочек (сильно и много нужен бы), но не можем. Можем любой софт, на любом проце и компе, можем любой электроник (даже по Мороз-5 и даже без "ОДНОЙ кнопки на леньтяйке (эт чо такое?)", но чтоб работяга ОБЕ руки на два красных квадрата на кожухе складывал - чтоб не отрезало), но пока не хотим - СТАНОЧКА нет!
Давайте дружить хозрасчетно, по бартеру!!!

И ваще! Преклоняемся перед мастерством здешних творцов! *hi*

Не вопрос,докажите ,что можете-отдам неликвид, для отладки,сделаете продукт,отдам любой станок.
Преклоняться, на мой взгляд -идиотизм.
Да,разговор о серийном,безглючном,повторяемом продукте.

AlexSpb
Давайте ТТ, на самый, с Вашей точки зрения, простой вариант (чтоб быстрее) - для совр. рабочих. Напишем ТЗ, обсудим утвердим - и сделаем. Уже изучаем вопрос... Правда, вопросами глупыми, по специфике, нам пока неизвестной, замучаем...

Полный комплект КД и ПД по ЕСКД и ЕСПД, согласно ГОСТ.

Нам нужен фрезер, плюс (в идеале и можно потом) второй стол - для копировальной головки, которой будет электронный микрометр с ходом 100...200 мм. Либо самодельный, либо Шаевич штатский... Либо у Вас будет еще более красивая идея?!.

Есть ли намерение расширять степени свободы? Или переворот стола ввести?

ТТ нет,только Макаров.

Придется разобраться с Г-кодами.
Полезным будет задать вопросы Художнику.
Интересно посмотреть на реализованные Вами проекты.

По моему то же.

Если какой-то уж очень специализированный примитивный станок, и то большой вопрос. Это стандартный подход для больших деталей.Если универсальное устройство, лучше разрабатывать на РС, если уж совсем примитивное устройство, и очень критично по габаритам, то можно на DSP ЧПУ слабать, и всего две кнопки - ВКЛ(СТОП) и выполнить.

Но разработка хотя и тупиковая, в смысле болше она никуда не годится, тупик модернизации, серьёзную деньгу потребует, проще старую мамаку PC поставить, и софт стандартный. Если нестандартный, то на РС проще и дешевле разработать, чем на DSP.

Плата на DSP при малом тираже будет весьма дорогая, баков 50, плюс разработка (даже в Китае) на вскидку - минимум штуки две баков, если плат например всего 20, значит на разработку 100 бакинских на каждую платку накинуть надо, чтобы окупить. Плюс рентабельность, платка на 200 зелёных гринов потянет, а cтарая платка PC - 10$.

А точнее, двести рублей она стОит.

По поводу тупого оператора уже писал, относительно умным программистом-технологом набиваются файлы примитивов в G кодах, программируются на те самые "ленивые кнопочки", и всё.

Типа F1 квадрат режет, F2 круг, тупее не придумаешь :-) .

Если оператор читать не умеет, два знака разобрать не может :-| , красишь F1 в синий цвет, F2 в зелёный.

Если тупой, ещё и дальтьник - F1 круглую ставишь, F2 квадратную *DANCE*.

И вырабатываешь у него безусловный рефлекс по методу Павлова *vava* .

А вообще оператор станка ЧПУ должен быть не совсем тупой.

Совсем тупой на пальму пусть лезет за бананами, а на всех тупых - кнопочек не напасёшься. *rolleyes*

Художник

Приветствуем!

А почему Вы сразу говорите про DSP? Еще 8048 был снабжен мощнейшей мат. библиотекой. sinh'и и ln'ы умел считать! С внешней памятью, естественно, если больше одной функции требовалось. Были варианты и для фиксированной запятой, и для плавающей.
Соответственно, совр. машинка типа развитых MCS51 или АТмег (именно копеечные, 8-разрядные) спокойно рассчитает траекторию раб. органа хоть для эллипса, хоть для овоида просто по парам. уравнению (овоид) или по осям эллипса. Причем посчитает именно эллипс, а не его аппроксимацию двумя парами дуг окружностей. При равных осях получим окружность.
Причем и в декартовых, и в полярных координатах.
По глупости (мы тут новички необтёртые) полагаем, что для гладких кривых периметров лучше станок именно с полярными координатами. Его и носить проще, хотя конструкция, видимо, посложнее будет, если второй опоры у "радиуса" не делать.

Причем время работы станка и точность контура детали определяются разрядностью дискретизации контура, или разрядностью вычисления точек пути раб. органа.

Если нужна высокая точность с мин. отходов при конечной обработке, то можно вычислять вектора (как на лету, так и заранее), а не просто давать подачу по Х и по У. Правда, здесь для макс. плавности надо будет учитывать тау привода, кажися...

Подскажите, пожалуйста, где найти подробности по G-кодам? Можно на ин. языках, лучше конечно, на европейских.

AlexSpb
ТТ - эт нипистамат, эта "Технические Требования". По ним пишут Техническое Задание, кое утверждает Заказчик...

Мы стреляем только из Вальтеров Р99 и Глоков 17. Плюс, под плащом - НК МР5SD3 с коллиматором. Вот. Из Макарова ужо настрелялись... Нихатим больше...

Каков для станка средней точности элементарный ход по оси? Т.е. - какой разрядности будет достаточно для обсчета всего рабочего поля при заданных размерах этого поля?
Имеет ли смысл сразу предусматривать оптимизацию пути раб. органа при трехмерной подаче, отличаются ли требования по оптимальности пути для разных раб. органов?
Следует ли предусматривать останов раб. органа на контроль/замену инструмента? Следует ли контролировать износ инструмента тем или иным образом (навроде свечки)?
Какое время в среднем планируется на обработку одной детали площадью 1 кв. метр, или иной планируемой?

Предусматривается ли ОС по положению (кодовое колесо или рейка) для станков средней точности, или можно опираться только на дискрет ШД, счетчик оборотов (т.е. жесткий абсолютный нуль и задаваемый вручную относительный) и безлюфтовый привод (т.е. когда люфт меньше половины дискрета подачи)? Следует ли контролировать отработку ШД поданной команды (перегрузка привода)?

В каком исполнении нужен эксп. образец, по шкале "макет-дохлыйжук ... IP67"?
Какое исполнение планируется для серии? Каков диап. температур и влажности, агрессивность среды?

Кажися, пока всё... Пойдем, у Гугля про Г-коды узнавать... Мож прошепчет что дельное?

P.S. Curriculum Vitae professionalis - лучше лично, письмом-Асей... Но в Spb можно увидеть вживую последние делишки...

P.P.S. Забыл. Можно так построить БВК станка, что он по состоянию свово ЮСБ порта будет знать, кто он - самостоятельная фиговина в руках оператора, исполнитель приказа джинна из флэшки или раб компутера, дающего команды, или эти самые Г-коды... Соотв., и кнопки управления будет вкл.-выкл. Чтоб не баловали, и не пилили резец из Р18 цепной пилой для мягкого дерева...

P.P.P.S. Хватит ли возможностей этого пакетика для первого знакомства с темой?
http://www.cncsimulator.com/index.php?page=info.htm

Не совсем,есть еще разгон и торможение.мотор не стартует сразу на рабочей скорости.

Имеет, оптимизация пути разная.
Есть такая функция-предпросмотр пути.

По моему мнению ШД ОС не нужна,если он встал,то конструкция неправильная.
Нужен абсолютный и относительный ноль.

Исходя из угла мотора 1.8,или 0.9гр,шага винта или швп 4-10мм и мах микрошага х16

Дохлый жук,исполнение -30- +60

Старт прикольный,но нужно понимать,что пытаться реализовать все,что может стойка ЧПУ,неправильно,тогда задача становится безразмерной.
Скайп и тел отправлю в личку.

О, точно! У маторчика дисительно 200 или 400 шагов на оборот!
Считаем шаг 8 мм, с микрошагом получим 8000/16/400=500/400=1,25 мкм!?. А такой люфт в ходовой паре подачи реально выбрать?

Итого получаем для порядка метра число разрядов 2ехр20, т.е. 3 байта с запасом или 2 байта (!) и "мантисса" микрошага, если включен. Можно свою систему счисления с плав. точкой построить, или прямо тремя байтами работать. Либо пользовать коефф, по факту включения микрошага.

Получается, что для автономного ручного режима с примитивами вполне можно обойтись 8-разрядной машинкой, особенно если собств. систему счисления координат построить. И даже экранчик сенсорный с конструктором из примитивов приделать - типа выбрал круг, пальцем его вправо подвинул - машинка координаты центра отн. своей рабочей зоны посчитала. Ты ей - ОК, а она тебе - бери следующий, Ты квадрат берешь, и в круг его на полрадиуса задвигаешь. Говоришь ОК.
Машинка понимает, что резать надо кусок окружности, вдавленной на полрадиуса в квадрат.
Разумен ли такой подход для автонома? Естественно, с заменой сенс. экрана на "жуйстик" промышленный, с обрезиненными кнопками.

Если вставлена флэшка, то машинка смотрит заголовок - если Г-коды, то долго их под себя перетаптывает, если же ее родные команды, то прям работать и начинает, а может сначала на экранчик вывести, а потом ждать "указаний".

Ну, а если комп, то ложится под него целиком, и просто делает то, что "с клавы набито"...


Это понятно, очень хорошо понятно. Но математика привода "на уровне ШД" по любой оси - одинакова с точностью до коэфф. Просто проц должен шарить три процесса привода одновременно. В быстром режиме упр. слова на ШД выдаются "трехфазно", т.е. синхронно, но со 120гр./t [sub:d6014375f1]calc_axe [/sub:d6014375f1] град. задержки между шагами по осям (О, оказ-ся Френель и тут живет, не только в ГСН!!! - Спиральку видно, трехмерную). В медленном, синхронном - данные по осям выдаются одновременно. Это нужно, если важен векторный привод. И именно тут интересны временные параметры привода! Если под них подстроиться, то можно получить практически гладкий привод (мин. амплитуда колеб. первой производной, трехмерной!) m/

Проще же всего сделать послед. подачу по каждой из осей, но это, наверное, неправильно? :-[

Т.е. навскидку (sic! - т.е. так!) получается так - ядро (типа, Винда плазморезная!!! Только шустрая, и ОС РВ :-D ), обсчет куска пр-ва для след. шага в сист. координат машинки и три процесса обсчета текущего дискрета для осей.
По идее, ядро может быть зашито прям в проц, а вот математика и софт приводов по осям - во внешнем ПЗУ (лучше шинном, не ЮСБ) - чтоб оперативней менять, по мере оптимизации по скорости и т.п. Т.е. ядро непоср. в работе отдает все управление матем. модулю, с точностью до "большой красной мухомороподобной кнопки СТОП"!
Соотв., работа с флешкой или с компом выбирается ядром простым переключением сегментов (или корпусов!) внешнего ПЗУ, с передачей им управления.

Кажися, все понятно, по первости, кроме скорости привода - мин. время на шаг для ШД и всего привода и постоянная времени ШД с ходов. мех-мом. Типа, инерционность по оси хоцца понять, чтоб, значить, 1/(1+p*tau[sub:d6014375f1]axe[/sub:d6014375f1]) иметь, в контуре управления...

И еще очхоцца Ваше мнение по копировальной приставке услышать! Слюнями изошлись ужо, нафиг! :'(

P.S. В след. раз про комплектуху бум спрашивать... Готовое ли брать, аль все с нуля, из "камней" собирать?..

Неправильно.

Г-кодов много,реализация большинства требует проффесионализма.

Если о моторах,то с мин. потерей момента 800-1000об.мин.

Механическая очень долго и дискретность большая.Лазерная башка,еще туда-сюда.

Ещё пару слов о дешёвом контроллере управления на DSP.

Неоднократно сталкивался с такими ЧПУ на дешёвых китайских станках. Не понравилось мне такое. Китайцы копейки экономят, при чём такая экономия возможна только за счёт тиража, но никаких настроек, математика примитивная, возможности машины не использует, интерфейс убогий, всё прошито на среднее железо, на «Вудпекере» используется фотофлэшка - неудобно, ни сети, ни дисков, ни портов, контакты фотофлэшки нежные, у процессора ограничения по скорости, объёму памяти, неремонтопригодно, для наладчика – «чёрный ящик».

На американском «Мультикаме» ЧПУ получше – на материнской плате РС.

Проц РС по сравнению с ДСП просто супермогучий, шины крутые, оперативку можно наращивать, всегда можно обновить программное обеспечение, все возможности железа можно расширять, наращивать, и так далее, система легко детектируется и самодетектируется, ремонтопригодно, компьютер есть компьютер.

Для всех понятно – стандартное оборудование легко чинить, любая техника ломается. Обновлять и модернизировать возможно по Интернет, что важно не только для покупателя, но и для производителя, удалённый мониторинг и модификация, исправление возможных ошибок, такие возможности не даёт никакой тупиковый контроллер, если он сломался, только выбрасывать, обнаружена ошибка – то же.

Вот и объясняй потом эксплуатационщику, почему твой умный контроллер гонит.

А на контроллере РС всё стандартно, просто, вольготно. Надёжность и унификация обеспечены миллионными тиражами.

Что это за "мантисса" такая, загадочная?

По моему подход неразумен.

Но мечтать не вредно.

Если сделаете, посмотрим, что у вас получится, насколько корректно работать будет, кому это надо будет, и сколько это изделие будет стоить.

Дима,блин, >:o устал повторять,разговор о специализированном устройстве,две платы +кнопки.
Ну как часто ты чинишь принтер или бритву?
Кстати Баха ссылку кинул http://www.nextcnc.com/OEMTech-ita.html
Правда совсем простенько.

Начнём с конца...

Художник
Есть несколько вариантов систем счисления для микроконтроллеров. Для скорости и компактности можно уйти от привычной, классич., математики и макс. адаптировать всё под архитектуру и набор команд контроллера.
В данном случае "мантисса" - своего рода "верньерчик "ТОЧНО"", работающий от -7,5 до +7,5, с относит., "личным" нулем, на текущей, "грубой" координате.

Полагаем, что Ваше расположение к станд. "мамам" весьма выгодно и удобно во всем, кроме указанного АлексомСПБ диапазона температур. Он же указал -40...+55!!!
Это существенным образом ограничивает выбор! Нам известна только одна компания, выпускающая полностью совместимые РС с диапазоном температур -40...+55(70) - это конструктив MicroPC (пользовали ранее, успешно) компании Octagon Systems (cf. http://www.prosoft.ru/products/brands/octagon/).
Грешны, да - сразу об этом не подумали - смотрели в сторону макс. дешевизны и скорости разработки апп.-прогр. комплекса с нестанд. интерфейсом.
Система же МикроПиСИ дает макс. гибкость и скорость разработки софта, причем даже на обычн. машинах, с послед. зашивкой во флэш- или спец. харддиск. Но стоит комплект, даже самый маленький, весьма ощутимо. Несравнимо больше обычной ПиСи. Правда, есть полный, весьма полный, набор периферии.
Машина на МикроПиСи "съест" даже обычный софт, пользуемый для управления станками "en question"! В Питере есть отделение ПроСофт. Как правило, народ там неглупый, не только "про бабки" говорящий - попробуйте посмотреть что-нить пригодное!!!
Кстати - конструктив МикроПиСи открытый, можно делать свою периферию, причем отлаживать ее можно на обычном ПиСи, хоть дома!

По поводу ДСП. Лично я (не мы), чел. уже старше 40, вообще в сторону ДСП не смотрю. Надежность систем и БВК на ДСП просто по количеству ног и паек - никудышная! Если Вы только не поручитесь, что станок с тремя ШД и двигателем (как минимум, одним) рабочего органа вообще не вибрирует!!! И пива на улице с оператором не пьет...
И не надо "лохматить китайцев"! С точки зрения программиста-математика абсолютно "фсёраффнонах" на каком железе и на каких "йазыкахнах" писать! Дело в алгоритмах и скорости работы апп.-прогр. комплекса.
Это как заставлять внешний ADSL-модем через RS-232 работать. Он же будет, только плотность потока данных будет ограничена скоростью посл. порта.
Т.е. тут компромисс между ценой и скоростью. Так, можно взять старые микроЭВМ Intellec (проц. 8080, наш аналог - СМ4 или СМ5 и еще какие-то) - на них, при условии расширения памяти и добавления дисковода 203 мм (!!!) спокойно управлялись станки.
Аналогично - готов спорить - на АТмеге128 или CSoC'ах с ядром MCS51 легко сделать однокристальный(!) контроллер для станка.
"Всё зависит от диаметра иглы..."
А готовый модуль Интернет стоит "копейки", и модиф. ПО у совр. контроллеров - легче, чем в пыли чихнуть...

AlexSpb
Если мы правильно нашли список Г-кодов, то да, мыслить надо... Если останавливаться на них, и не думать глубже...

Скорость приняли, и поняли, что моторчики щупать надо:

Именно начало "потери момента", по пик. току!
Мы как раз думали, как станок ломать будут - решили, что песка в привода надуют ("пыль дырочку найдёт!"), моторчику вал и заклинит, железка "наестся", драйвер и обмоточка перегреются... Жуть!

Не знаем и не видели "лазерной башки"! Киньтесь, пжалста, ссылкой с примерами, оч. просим... :-[

Почему работа копир. головки с дифф. трансформатором (эл. микрометр на 100 мм) кажется Вам медленной? Там подача может быть даже быстрее, чем у фрезы!?. Естественно, при условии ограничения кривизны копируемого объекта! Эт мы сразу не учли - у нас не сильно выпуклые задачи (sic!)... Прощенья за упущенье просим...
Полагаем, можно микрометр дополнить радиальным дифф. трансформатором (даже двумя) в точке подвеса, и дать ему свободу отклонения - тангенциальный привод, типа... Правда, скорость отработки из-за флуктуаций по Х и У упадёт... Или крепко думать придется...

Вы так и не дали временных хар-к ШД. Пжалста, укажите типы наиболее симпатичных Вам моторчиков ( :-) ), попробуем сами поискать. Хотя лучше всего измерить, но это муторно, если до 3-его порядка... Но ШД ведь даже дрожит, в моменты коммутации...

Да! Самглавное!!! А можно ли к Вам "в командировку" приехать? На пиво... Ну, и станочек посмотреть-потрогать, померить в нём кой-что эл.-механическое...

А почему не я к Вам?
Для пива вы еще кроме разговоров ничего не сделали m/
Я в самом начале писал-докажите.
Реализованные проекты-покажите.

Почему на ДСП?

Потому что на ПИКах даже обсуждать не серьёзно.

Но разубеждать Вас не хочу, у Вас какие то оригинальные взгляды на управление движением, при необременённости знаниями в данной области. Глядишь, какую оригинальную систему разработаете.

А то я щас начну ныть, как всё сложно, что сейчас всё по другому делают, а может неправильно делают! А у Вас свежая идея, которой можно всё на ПИКе реализовать!

Но всё равно, на ПИКах максимум, что можно сделать – это электронную кормушку для любимого попугайчика тёщи. Она в отпуск уедет, сто пудов - попугайчик сдохнет.

А вопросы, что такое G коды, в этой ветке не по теме, создайте новую тему, и там спрашивайте.
Ну и я уже устал, устройство то серъёзное получается. :-(

Если заведомое фуфло делать, время терять, а потом плеваться - пожалуйста!

Как там на форумах пишут: - удачи! *JOKINGLY*

Во первых, разговор не про бритву. Во вторых, принтеры постоянно подглюкивают, и несовершенны, потому либо миришься с глюками, либо заходишь на сайт производителя, и новое ПО качаешь, потому как в ПО на диске, с которым в комплекте выпущен принтер, полно баггов, и производитель их с извинениями исправляет, иногда это делает по суду, платя штрафы и неустойки. Не бывает техники без сбоев, а ПО без ошибок. А так же, если есть возможность программно улучшить работу устройства, в нормальных системах это делается, а в случае левой дешёвки - потребитель дерьмо хавает.

Причём исправления ПО принтеров и постоянное исправление ошибок идёт даже у таких монстров, как например Хьюлет Паккард, а уж про нас и говорить нечего, и китайцев лохматить не стОит, они в основном фуфло гонят.

В четвёртых, бритвы то я не ремонтирую, а вот производитель станков ЧПУ будет ремонтировать и налаживать свои станки, причём не копеечной стоимости, и отлаживать системы ЧПУ, настраивать машины. А как он это делать собрался, пусть подумает.
С меня теста Desk CNC хватило, но мне за него платили, так что такую туфту бесплатно даже в руки не возьму.

Тем более, на USB, куда его втыкать то? Ёхарный бабай *DONT_KNOW*
Не понял, ну ладно...

Чё то я вас не пойму ребята, что это за станок за такой, на котором при -40 кто то работать будет? Если так, то ПИКи вообще отпадают, писюк кстати, работать будет, только диск на флэшку заменить. Компакт РС дешёвыё, надо просто у производителя или у нормальных дилеров покупать. Тэстили мы и РС пром РС, одинаково работают, по надёжности промПиСи, даже ниже обычных жёлтой сборки. Промышленные чуть лучше переносят вибрацию. Потому как это те же "офисные" мамки, которые вибростенд прошли. Но станок и вибрация, это отдельная тема, я всегда говорю, если станок скомпанован на одном шасси с управлением - это плохая схема. Проверено, в частности на Мультикаме. Поэтому существует правильный термин - стойка ЧПУ. На нормальном станке она стоит отдельно.
Вы чё, военку собрались делать? Па ПИКах в сокетах? Флаг в руки! Если уж ДСП не устраивает, тогда вообще о чём речь?
Нет, не "фсёраффнонах", если у вас такой программер, насторожитесь, как минимум.
Да и с внешней памятью на ПИКах работать, это гемор для продвинутых программеров...

А что китайцы? Попробуйте хотя бы такое простенькое ЧПУ с ДСП, как на ArtismanCNC Machine сделайте m/ , потом поговорим.

Дима,не заводись,это улица или открытый цех.
Китайцев уважаю.
Будет время и настрой описание задачи напишу.

Да понял я тебя, лучше чем ты думаешь,фантазии с примитивами конечно не нужны, две платы тоже.

Примерно то, что вы хотите, я видел на одном китайском станке. Всё сделано на одной плате, платка находится в наладонном пультике с ЖК дисплейчиком.

Всё.

P.S.
Фуфельная та ЧПУшка, и станок такой же. Не вижу смысла тягаться с китайцами по фуфельности и дешевизне. Всё равно они в этом круче.

2Художник

Скажите, на какой минимальной конфигурации может работать TurboCNC или нечто подобное?

Для движка, греющегося при работе, не для ЧПУ же!

Если для печаток, -40 +60 – это спецтехника, если у вас нет заказчика, который согласен платить за это дурные бабки, даже обсуждать не стоит. Тем более для ЧПУ существует климатика в стойке.

Так же сомневаюсь, что в Якутии бывает +60, такого даже в Туркмении не бывает. Существуют ГОСТы и ТУ на станки ЧПУ, существует наконец, специализация под условия эксплуатации, в Африку поставляют технику со своими нюансами в конструкции, в Антарктику с другими, а на солнце (без навеса) станок и в Африке не поставят.

Так что глупости обсуждать завязываем.

TurboCNC подробно не тестировал, демку запустил, глянул, так что конкретно по этой проге ничего толком сказать не могу, нет предпросмотра, довольно примитивная, вот пожалуй всё.

В принципе нормальная прога c грамотной периферией под DOSом обслужит любой станок ЧПУ на Pentium 166. У меня такие контроллеры стоят и работают, даже под Виндой, но это уже не дело конечно, безусловно контроллер РС для станка ЧПУ должен работать под РТОС.

Например

Художник
Ура!

О каких ПИКах Вы все время говорите? Если о PIC компании Microchip, то это коммерческая "на...бка, друг чекиста"! Это для детей и юношества, кто бы что ни говорил.
Это индусы коммерчески развили идеи Рокуэлла.

Но есть DSPIC - 16-разр. семейство, понимающее внешнюю память. Если Вам нравятся ПИКи, то эти подойдут.

О каких пром. ПиСи Вы все время говорите? Сказано же четко - МикроПиСи компании Октагон, 100% тестирование при -40 и +55...85 (зависит от проца) и гарантированные вибростойкость и ударопрочность. Посмотрите тех. доки на сайте Прософта, или к ним зайдите. Эти машинки в стратосферу летали, в Антарктиде работают, в товарных вагонах живут, состояние всего щупают... И еще много что могут.
Конструктив можно не в стойку, а в коробку IP66 или 67 засунуть - он оптимизирован и совсем не 19".

Программистов у нас - несколько, потому "ничонибаимсянах", причем есть программисты-математики, и есть инженеры-программисты.
В конфликте математики и реального времени рожаем "неведомых зверушек". Некоторых молодых уже от "визуального прогинья" отучили, научили карандаш (sic!) в руках "прально диржать".
Вот как раз счас лечу дохлую прогу в АТмеге8 климатику держать! Отработала, сцуко, 100 часов на столе без единого сбоя, а в авто, при 60 град. - через 10 минут сдохла, сволочь! И это при допуске на частоту внутр. ген. у АТмеги в 3%(!!!). Аффтара этой проги - выгналнах! Не слушал старших, объектно-ориентированно ОС РВ писал, да еще и обманывать пытался - а мы расхлёбываем, бо попа горит, деньги уходят...

Что касается подхода - по первости речь шла о РАЗРАБОТКЕ! Соотв., прикинули вариант. Если речь о системной интеграции и быстроте запуска комплекса в пр-во - тогда, под требования АлексаСПБ - только спец. машины и спец. конструктив. Ну и с ПО всё гораздо проще - можно готовое ставить.

Да, для сведения - военка - это -55...+125!!! Мороз 5 - наземная, Мороз 9 - летающая, емнип - так.
-40...+85 - пром. диапазон. Нормально, возможно и реально.

Ещё раз повторю - мы пока "въезжаем в тему", потому извиняемся, если глупые и странные вопросы задаем...

Пока писал, еще добавилось!
Если РТОС (это ОС РВ, по-русски), то почему не QNX? И что такое "грамотная периферия" с "нормальной прогой"?

AlexSpb
Милости просим. А пиво подразумевалось с нас, ради сочетания приятного с полезным... Бум хвастаться, но скромно...
Вот блок-схему комплекса "станок с ЧПУ" поймем-осмыслим, и бум строить...

Когда выбирали, какой станок покупать, набрели на Ваш сайт, из ixbt.com, через rcdesign.ru... Вот и решили сэкономить. Полагаю, у Вас уже много таких как мы перебывало. Сочувствуем.
Но у нас особенные цели для станка - вот и решили переговорить, вдруг что получится... Без Г-кодов, или же с ними...

Хватает,уже опасаюсь.
Попробуйте въехать,составить представление,оценить свои силы.
Попробуйте составить представление на основе программ типа турбо снс,мач.

Например, моя программа CPFM с контроллером CSDM под Виндой на 166 пне по СОМ порту без проблем.

Сокиевская УСУС ЧПУ под ДОСом на 166 пеньке любой станок, в том числе серво, двигает.

Как я уже писал, в Мультикаме мамка РС стоит немогучая, как бы не сотый пенёк,мультикамы то двигает, получше чем Вудпекер нафик.

Модмашсофт - РС под ДОСом - почти любой станок.

Да та же Дельта Тау на РС-104 все современные ЧПУ делает для любых пром станков.

И так далее...

Вот и я о том же. PIC он и в Индии PIC, Вы пишете про АТмега8, это AVR, ПИК от Атмел, те же яйца, вид сбоку. :-D
Учите её чему то? Ню, ню, я уже отбаловался, есть у меня разработка на этой микрухе, в свободном доступе в сети валяется.
Да и другие компании есть, не хуже.Не, не зайду, во первых дорого, во вторых мне далековато, в третьих у них сервис не очень :-)
Точнее "ничонаибаимсянах" :-)
Уверяю Вас, я знаю, что такое военка не хуже, а может и лучше.QNX это хорошо, но лично у меня нет комплекта ПО, и опыта работы с данной ОСРВ, поэтому ДОСом обойдусь, а вообще, для данного приложения - QNX это вещь!

За прогами-перефериями загляните например на сайты Модмашсофт, Дельта Тау:
http://deltatau.ru/products/index.php
http://deltatau.ru/products/software.php

и другие, качните демки, потестируйте существующие системы на разных реальных станках, и всё поймёте.

Кстати, статейки в тему:

http://www.fms3000.ru/letters/letters.html

Да, и ещё, рабочий диапазон температур - это не главный параметр ЧПУ.

Важна корректность работы, стабильность частоты управляющих импульсов, скорость работы, надёжность, помехоустойчивость, совместимость ПО, совместимость с приводами, наличие предпросмотра, выполнение с пульта минимума необходимых функций управления, удобство при работе, настройке, проверке.

Всё вместе это должно обеспечивать полное использование механических параметров станка, а не урезать параметры механики.

Дополнительно - совместимость со стандартами, возможность модернизации, унификации, применения в различных типах станков, сертифицирования по ISO, ремонтопригодность.

И ещё нюансик по периферии:

http://www.bsystem.ru/003-02.phtml

AlexSpb,

Кстати, у того контроллера китайского, примитивного, в смысле работает то он не с графическими примитивами, G код жрёт, в смысле примитивный и убогий по характеристикам, возможностям и функционалу, структура системы примерно следующая.

Сам контроллер конструктивно в пульте-наладоннике, кабелёк типа RS 232 до стойки, в стойке платка периферийная для развязки-удлинения с микрухой-усилителем, типа MAX232, для связи с компом, и оптроны на концевики. Три привода ШД, блоки питания, инвертор шпинделя. С компом связь по COM, примитивная прога из под Винды порцухами файл с G кодами сливает.

Художник
Спасибо за терпение и сцылки... Чота ни фига не понял...
Из того что нашли сами - понятно только, что Г-код - весьма старое (четверть века) ср-во связи САПР на миниЭВМ и станка с ЧПУ, оснащенного собств. контроллером.
Так вот речьтаабтом, что мозги станка делают, а не Г-коды!!! Глянули неск. серьезных сайтов по нашей проблеме, и смежных - у станков есть свое подмножество понимаемых ими Г-кодов - какойнах универсализьм с прафисианализьмом. Тута волюнтаризьм сплашнойнах.

Мы хотим нечто подобное - www.tarus.com

Макетный фрезер и "мерятель"... И ничо, 20 лет пашут, горя не знают...

Полагаю взять конструкцию парня Некк (гигант мысли и решительности) http://www.cnczone.ru/viewtopic.php?t=51.
Он - просто гигант. Так вот, думаем, что легко можно его механику связать прямо с платой драйверов ШД, а ее - с компом по ЮСБ или ЛВДС. Причем в последнем случае, даже на 4 степенях свободы, ВЫ долго будете пытаться увидеть джиттер фаз на любом из ШД даже при их формировании непосредственно компом!!! Ассемблер ниабмануть никада...

На АвтоЛиспе или VBA спокойно можно написать постпроцессор, на Си или ассемблере - драйвер виртуальных ШД, поставить PCI макетку с ЛВДС, а на станке - макетку со вторым ЛВДС и драйверами. Контроль клина привода можно пустить по ЮСБ, чтоб не простаивал, и чтоб обратный канал по ЛВДС не делать. Причем ЮСБ со стороны станка - слоумод, софтварьный, на копеечном проце типа ПИКа (да!!!) - надо ведь только 6...12 пиков тока смотреть, больше ничо... Для 3-х коорд. ваще восьминожкой мона обойтись - сечь потребление драйверов, а не токи по фазам...

Почему ПК не может быть одновременно и контроллером станка? Куды воткнуть Г(Ж)-коды в такой системе?
Да даже Виндовый тик, 1/64 сек, и тот меньше тау привода на порядок, если не на два!

Если можно Г-, и М-, и ХЗ-кодами, одной строкой, сказать готовому станку, что, мол, вырежьнах кружок радиуса "доупора", значит то же самое можно сделать даже из под Ворда, на VBA!!! С выводом в любой порт, хоть в ЛПТ, со спецдрайвером, и под ХРёй!!! Зуб последний отдаю!!!
(Чесслово, Ворд легко вычисляет и строит красивые графики модуля и аргумента компл. рац. дробей 5-ого порядка - большего просто не встречали. Или Френелеву спираль трехмерную, по которой ЗУРы самолету в попку летят, тоже может, в любой проекции или перспективе.
А уж кружок с учетом диаметра фрезы и положения ее отн. контура - ваще на раз сделает, да еще на лазерник готовый документ с чертежом и текстом выведет, и в файл запишет...)

Вот потому и предполагали, что для переносного станка никаких Ж-кодов нинаданах, просто технол. дисциплина и соотв. ПО для подготовки спец. профилей резки. А для простых примитивов - кнопочки. Идею АлексаСПБ вполне разделяем...

Уважаю Художников, если они - профессионалы. Если 8-разрядная машинка столь резва, что одна формирует ТВ-испытательный сигнал (всю синхросмесь, крупный текст и "матрас"), то почему Вы думаете, что она не справится с тремя ШД! Да она их все три спокойно в резонанс настроит, по каналам токовой ОС, причем каждого на свой - и поскачет вместе с ними по столу, как тройка!!!

Вычитали про Ж-коды, что из-за них иногда машины сами себе головы сносят (sic!), если "с понурой головой" быстро в начало гнать, не учтя препятствий!!! Так тут прямой вывод - Прям из-под САПРа и резать (он-то всё знает), не переталдычивать в говнокоды и обратно...

Будем пробовать "свой модель", пока математический, если какой маленький игрушечный не найдем (вроде Лего), для резьбы по пенопласту-пластилину, всё равно тему сдаем - на работе жить будем - весна!

Г-коды это уже результат работы не глупых людей,машинный язык,почти стандартный.
Логично отталкиваться от них,просто сильно урезать до Г-00,01,02,04,10,28,53-59,81-83
М-03,07,08,09,30.
Может что и добавить,но это на вскидку.С г-02 может все и не так просто.
Способность контроллера съесть Г-код уже плюс.Хотя плоттерный формат жрут многие системы,и работают только с ним.
С чем контроллер работает внутри,это его дело.От него требуется реал-тайм,предпросмотр,разгон и торможение,обработка концевиков,визуализация.

AlexSpb
Аха! Попробуем прикинуть... Сложностей с Ж2 и Ж3 (Ж2 в обратную сторону) не видим... В зависимости от алгоритма и памяти разное время "переваривания", и только.

Только должен отметить, что понятие "машинный язык" обычно относят к процессорным секциям и процессорам, иное определение ассемблера, без мнемокода, ну да ладно...

Из плоттерных форматов трогали только Гербер (радисты мы), его в виду имеем, естетственно...

Получается, контроллер станка должен еще и ошибки Г-прогера исправлять? Если ему Г-скомандовали быстро резать по Х от 0 до упора, то концевик остановить должон?

И что такое "визуализация"? Кого и как визуализировать?

Естественно.

Путь.,примитивы,настройки,положение.

Меня можете из списка вычёркивать, я больше любитель *rolleyes*

Но не дилетант, это точно! :-P

Художник
Ура!

Милостивый Государь, Вы пойманы на слове!!!

Diletant (фр.) - сиречь "просвещенный ЛЮБИТЕЛЬ", не ПРОФи, но и не ПРОФан!!!

Надеюсь, на аллаверды не обидитесь! :-P ;-) :-D *ROFL* 8P ну и *THUMBS UP* *DRINK*

Вечная истина - ХУДОЖНИКА каждый обидеть МОЖЕТ!!! И никакой пунктуации, вот так...

P.S. Ничонипапишишь - рабочие языки - фр. (осн.), англ., итал... и еще,.. но уже хуже

AlexSpb
Принято.
Попробуем алгоритм первого уровня, с эргономикой, для контроллера накидать... Настаиваете на Ж-кодах, иль мона попроще, если попонятней получится?.. Примерную раскладку данных на экране дадите? И кнопочки чтоб относ. экрана показаты были... Жук-то он дохлый, но морим-то мы его в ПРАВИЛке!!!

Да! А вот экран сенсорный, под бронеакрилом, и с ИК-матрицей (на перекрытие светопотока) реален для Вас, или экзотика нинужнаянах? А то могем герметично сделать... Чтоб на самом станке и резалось, из капролона и акрила...

Прошу прощения, если груб сегодня... Зол, как перегретый Д-МОП!!! Разбирал прогу, от выгнатого рукосуя оставшуюся, изругался в дрын!!! Тепло (+40 перегрева) не держала, сцуко. И это при 3% допуска на тактовую у внутр. генератора. Вот пять времен искал и правил...
Стало понятно, что всё переписать надо, с нуля... Даж. алгоритм не додуман, узьюма - нетю!
Девушке отдам - апшыпак меньше будет, и спросит всегда - прально, аль еще подумать?.. И все докУменты в идеале будут...
К пятнице бы успеть... Эх, тяжек нош началныка...

Нить рассуждения уже потерял *wacko* , но насколько понял имеется следующее:
1. пром PC
2. фрезеровка 2-2,5D
3. нежелание использовать Ж-коды.
4. нужна максимально простая в использовании система.
Под эти 4 пункта хорошо подходит написание обычного драйвера принтера.
С точки зрения юзера процесс будет выглядеть как обычная печать на принтере. В какой угодно проге (AutoCad, Corel, Word и т.п.) рисуем требуемый контур обработки. В списке принтеров выбираем "супер-пупер станок". В качестве размера бумаги - размер заготовки. Смысл полей принтера тоже понятен. Там же (в настройках принтера) вводим другие необходимые параметры - скорость перемещения, размеры фрезы и т.п.
Для программера тоже особых проблем быть не должно. Он использует обычный объект canvas для расчёта движений.
Команды с компа выводятся через порт на контроллер станка. Или другое решение - в этом же компе фунциклирует система реального времени с дополнительным софтом. На выходе (порт) - имеем уже управляющие воздействия (например степ/дир - аналогично Maчу)
По-моему достаточно реальное и интересное решение. Тем более, что ссылку на что-то похожее в нете видел. По ходу реализации можно додумать остальные моменты. Например, использовать как на плоттере разный цвет для разных фрез. Или использование заливки для указания островков, требующих обработки (получается, что данный драйвер "принтера" даже некоторые функции CAMа будет брать на себя :-)

Ню, ню, кто ещё пойман, игру слов то надо уметь оценить :-)

Мною специально так написано, (подсказка - дилетант сиречь любитель) перечитайте на досуге *DRINK*

В русском языке значения слов дилетант и любитель несколько отличаются ;-)

На самом деле это шутка конечно, я на этой теме деньги зарабатываю, так что профессионал.

Просто люблю своё дело, поэтому любитель [img]http://forum.rcdesign.ru/style_emoticons/default/smile.gif[/img]


Не, меня не так просто обидеть [img]http://forum.rcdesign.ru/style_emoticons/default/smile.gif[/img] просто немного жаль, что AlexSpb не на то энергию тратит. Тупиковый вариант.

Вижу есть потребность внятно написать нечто,из чего можно сделать т.з.
Выберу время и напишу.
Художник ты сам симптомы ЧПу болезни описывал. *BRAVO* :-P

Художник
Аха! Уело всё-таки! *DRINK*

"За чистоте об русскому языком" - эт да... Попробуйте у Даля найти слово "колено"...

Полагаю, что идея АлексаСПБ - оч. правильная, такие машины делают! Видимо, надо правильно взяться за электронику станка (так и быть, поддамся Вашим идеям), и сделать прогр. так, чтоб в автономе это был обычный резак с кнопками примитивов, а при цеплянии к ба-а-а-ашому компу становился бы Г(овно)Кодоедом.

AlexSpb
Аха, аха!!! Правильные, значить, ТТ, компрене-ву?
А мы пока в тему въедем поглубже.

В сторону... А что? Станок, на котором лейбаки "Интел Дуал Коре(нах)" и "ВыньДОС сВиста реаду(нах)"! Круто...
Слабо под Вистой драйвер для трех шаговиков написать? От блин, задача... Не будем... Лучче сразу Вилю Гатеса прибить...

Абсалютнанетнах.




=-O ...



Почти правильно, но можно ещё лучше, за те же деньги и с теми же потерями времени на разработку.

Про Г коды, слишком неуважительно для дилетанта.


Это не тот случай, тут другие симптомы.

Станок ЧПУ режущий только круг и квадрат не нужен в принципе.

Тебе об этом на первой странице темы написали, перечитай.

Если нужно заготовку круглую из листа автогеном вырезать, приспособу на присоске ставишь, кронштейн на нужную длину выдвигаешь, и совершенно тупой оператор, не разбирающийся в компьютерах, всё прекрасно вырезает. Современный уровень зарплаты вРоссии и Китае делает ЧПУ резаки примитивов неокупаемыми, тем более в таком варианте.

Как ты писал, спустись на землю, не нужны никому "примитивы" в ЧПУ.

ЧПУ нужно тогда, когда необходимо резать сложный контур, поверхности или одинаковые детали с большой скоростью. Детали, не заготовки! Заготовки на полуавтоматах можно резать, там никакого ЧПУ не надо, там только обработка концевиков, это другая задача, даже на релюхах решается, Ё маё!

Если лезете в ЧПУ, один хрен оператор что то сображать должен. Если пошла визуализация, САМы, тогда уже всё, по полной понеслось...

Не туда думаете, вот в чём вопрос.

Художник
Сам себе противоречишь,ЧПУ уважаешь,а в каменный век к автогенам призываешь.
Контроллеры уже везде- в сварочных аппаратах,бритвах,блендерах,кофемашинах,станках,кроватях,стиральных машинах и т. п.
Причем я не призываю к контроллеру станка,для изготовления пресс-форм,абсолютно сознательно не хочу даже влезать в тему серьезного оборудования, это не та поляна на которой можно отжаться.Отделив мух от котлет, остается 2.5 Д движение,а это не так всеобъемлюще.И выполнимо,я знаю.
И разговор идет о лоу сегменте,где главное цена вопроса и доступность.
И контроллер если сможет примитивы,то сможет программу со сменного носителя.
Я верю.И комп противопоказан.

С этого и надо было начинать, иначе вообще фигня получится.

Грамотное ТЗ - это примерно половина решения технической задачи.

Исходя из характеристик, можно будет подобрать элементную базу, соответственно способы и алгоритмы, и так далее.

Я же примерно знаю, что вы хотите, и во что это выльется, поэтому и сразу о ДСП упомянул.

Если закладываете круговой интерполятор в контроллер, это практически полноценная ЧПУшка, причём не очень примитивная, дальше только навороты.

Если только линейная интерполяция, вам уже побитый на отрезки файл понадобится. Если ваш контроллер сам на отрезки круги бить будет, в нём должен стоять неслабый САМ. Хотите заниматься для хобби - начинайте с HPGL, я так и делал 14 лет назад.

Термин "примитив" почти ни о чём не говорит. Тот же круг можно резать по разному, на разных скоростях и с разным шагом. Это будет три разных устройства, с ценами, отличающимися на порядок.

Хотя бы микрошаг будет или нет? Скорости какие?

Я то отболел хобизмом, да и профессионально системами управления давно занимаюсь, на грабли нанаступался, по самые небалуйся, теперь просто знаю, как решать такую задачу проще, безболезненней и эффективней.

Как правило, эффективней решать задачу на уровень выше.