Призываю к разумному подходу.

Я это прекрасно знаю,поэтому до сих пор не выложил,осмысливаю.

Про г 02 уже писал,и с г-01 на круге все не так просто,предпросмотр нужен или будет разгоняться и тормозить но каждом отрезке.
Наоборот,если сможет примитив,то сможет и Г-код и все капризы.
И зашитые примитивы это на уровень выше.

Ответ неправильный.

На уровень выше - другая задача.

Художник
1. Я не дилетант! В станках с ЧПУ еще две недели назад ничонипанималнах! Я - ваще (пока) тупой!
2. Читать умеем, анализировать (не только в падонкаффском смысле) - учимся. Поэтому кучу всячины почитали, "в разных землях иностранных..." написанной... Ну, и сделали выводы - попробуйте оспорить, что Г-кодам "в стандарте де-факто" - меньше четверти века!
3. Давно играем в серьезную математику. Поэтому бум моделить не Г2 (Г3), но свой "варьянт" - G2e - эллиптическую интерполяцию. Это современней и универсальней. Окружность ведь - частный случай эллипса, когда оба фокуса в одну точку стянуты. (Именно поэтому у окружности ДВА центра!!!)
4.
5.
Сколько лет назад, говорите? ХПГЛ говорите? Гербер? А что, разве (фото)плоттер "низьзя" другому языку научить?
Или так трудно составить десяток алгоритмов аппроксимации окружности на поле дискретных координат?
Читайте Хаара!!!
6. Как правильно указал AlexSpb
- а по-другому никто и не предлагал! Если на Г-коды грудью кидаться. А вот при прямом управлении станком от компа - предпросмотр постпроцессор сам сделает - почти в реал. времени.
7. Речь идет не о примитиВЕ, но о наборе(!) примитиВОВ! Причем с возможностью их совмещения произвольного.

А вот теперь - просветите, пжалста, как получить острое ребро (т.е. с радиусом, меньшим диаметра фрезы) при выборке внутри массива - ну как если бы Ваш черный квадрат из рамки вырезать - чем острые углы внутри рамки сделать? Особенно, если не сквозное отверстие?

Постпроцессор управляющего софта может и делает,но постпроцессор употребляемый в каме этого не делает. *STOP*
Некорректность понятий.
Хватит бодаться,пар в гудок уходит.

Фрезой-никак.

AlexSpb
Пасиб! А то мозги съели - вдруг чо нипанимаем!

Просто нам наиб. симпатична машинка без лишней электроники - чтоб все по максимуму делать программно. Это подразумевает исключение двойного Г-преобразования.

Пока не влезали глубоко в CAM-программы, поняли примерно так - 3Д модель грузится в такую прогу, и она готовит Г-файл для конкретного станка. Если станки перепутать - то мона фрезу сломать или станину порезать...

Как лучше работать с совмещенными примитивами - обсчитывать один, обрабатывать его, останавливаться и обсчитывать следующий, резать его и т.д.; или же сразу обсчитывать весь периметр? Второй вариант потребует заметно больше памяти и "хитрого" алгоритма, а в первом - инструмент отдохнет-остынет за время обсчета след. примитива!?.

Тут вот еще что! Если с кругом все боле-мене ясно (надо вспомнить, как работать с векторами в дискретном пространстве), то с углами - нет! Надо ли замедляться при подходе к углу? Надо ли стопорить при ортогональной смене направления? Есть ли у привода с ШД выбег, суть инерция?
Это мы пытаемся понять, на сколько точек вперед смотреть... Типа, скока производных шчупать... Задачка-то, оказ-ся, простая и давно решенная. Только наоборот - в радиолокации!

Не знаю,вам видней.

Есть,компенсируется разгоном и торможением.
Зависит от многих факторов Момент,скорость масса....
Выход-сбалансированность двигателя,движителя,управления.

AlexSpb
Понятно примерно. Т.е. прога должна знать про приводы заранее?

А говорили, что ОС по положению не нужна!!!

Не совсем понял, но может это имелось в виду:

ЛОМсЧПУ,

Что то Вам стандартные языки не нравятся, то ISO, то HPGL, то русский.

Нормальные языки, только владеть нужно уметь, и не надо будет свои никому непонятные изобретать.

Да не нужна для простых систем на ШД, всё правильно. Естественно заранее коэффициенты характеризующие динамику машины забиваются, и всё.

Естественно для предпросмотра считать нужно первую производную скорости – ускорение, но до этого ещё далеко, для начала простой треугольник резаните.

Look Ahead – это на сладкое [img]http://forum.rcdesign.ru/style_emoticons/default/smile.gif[/img]

Кто Технические Требования пишет, тому и видней.

А пока даже непонятно, создание какого ТЗ предлагается обсуждать.

Художник
Не пойму, Вы обидеть хотите? А зачем?
Один из моих дипломников писал "АРМ Редактора", под Ворд. С модулями для научного (с полноценной векторной рисовалкой Э3 и СФ, с автонумерацией по ГОСТ, с автотрассировкой и пр.) и для литредактора - в частности, для контроля числа омонимов и однокоренных слов в абзаце - чтоб читалось легче!
Фраза "Борба за чистоте об русскому языком" - это пароль для "открытия сердца" литредактор|а (-ши!!!). Так что к филологии-языкознанию отношусь с глубочайшим пиететом. Профессиональным почти...

Видимо, по возрасту недоступно мне, грешному, как не видя собеседника можно говорить (писать) серьезно... Да и выспренный стиль, да даже правильный русский - весьма громоздок для быстрого обмена мыслями.

Так что простите великодушно, и не взыщите. Постараюсь впредь писать более понятно. Хотя явление "падонкаффского" арго меня весьма занимает, ибо имеет аналогии и в устной речи различных соц. и проф. групп...
Cf. старый анекдот про "у кого мат информативней"!
Англичанам надо четыре слова, потом мат; Французам - три; Немцам - два. Тогда русский профессор привез всю конференцию на русскую стройку...
Стоит прораб внизу и кричит рабочему наверху:
"Эй, фиг! Офигел нафиг!?. На фига на фиготу до фига фиговин нафигачил? Расфигачивай эту фиготень к фигу! И всю фигню зафигарь по фиг!"
И еще - показали как-то студиозы набор шмуйлов (по другому и не зову) текстовых, для ФИДО и пр. текстовых штук! И что - пошлятина в основном. Осн. задача - обидеть собеседника (соклаводолбателя) крутой комбинацией знаков! А исходит это просто из подсознания - не хватает живого общения, жестов, взглядов... "По-моему - так!"

Спасибо за внимание и рисунок! Идея прелестна - мы не дотумкали. Но, как мы поняли, выступ имеет в сечении трапецию. А имелся в виду глухой карман с вертикальными стенками. Спасибо АлексуСПБ - ответил. Вроде, чудес не бывает. Разве что долбежный станок с ЧПУ? :-[

Никто никаких языков изобретать не хочет! Просто два преобразования (трансляции, компиляции) данных только для того, чтоб пользовать Г-коды - для новичков мокроносых - это слишком.

А пока мы нашли вот что - www.cncsimulator.com
Есть довольно большой набор Г-кодов, которые симулятор понимает - хватит для ознакомления...
Поигрался вот, недолго. Но кое-что уже усек. В частности - есть же еще держатель инструмента, патрон или шпиндель. Мешаются...
А если фреза длинная, то гнуться будет! Даже, пожалуй, обсчитать можно, изгиб-то... А коль фреза вертится, то "играть" начнет - и сломается или заклинится, если подача приличная... Или всё проще?

В общем, на уровне системотехническом ничего реально сложного не видно. Может быть - пока. И начнем, помолясь каждый своим богам, с прямого привода от компа, причем с малым числом дискретов - раб. поле в плане 256х256 точек, подача по Z - скажем, 64 дискрета. Пущай машинка "лесенки пилит".
А мы подумаем, как Хааром гладкости и наклонности разбирать наибыстрейше...
Одна из любимых - Сложите мне шарик из вот этих кубиков!!!

...Надо бы с осциллографом у моторчиков станочка посидеть - как там у них все построено - вызнать. Когда он по прямой, но под углом 23 град. 40 минут едет. m/

Вот же китаезы... Модем упал, АДэСэЛь-ный... Счас мы его...

Даже не думал.

На что обижаться?

Если насчёт языков, то я тоже иногда не прочь побаловаться на слэнге, но лучше не переборщать.

Русский язык - дар Божий.

Именно нашей стране, нашему народу Творец Вселенной дал язык редкой красоты, богатства и выразительности.

Великий Михаил Ломоносов писал: "Карл Пятый, римский император, говаривал, что ишпанским языком с Богом, французским - с друзьями, немецким - с неприятелями, итальянским - с женским полом говорить прилично. Но если бы он российскому языку был искусен, то, конечно, к тому присовокупил бы, что им со всеми оными говорить пристойно, ибо нашел бы в нем великолепие ишпанского, живость французского, крепость немецкого, нежность итальянского, сверх того, богатство и сильную в изображениях краткость греческого и латинского языков."

По поводу сочинения новых языков, Вы писали:
Я и отписал своё мнение. Зачем другому учить? Учёного учить - только портить [img]http://forum.rcdesign.ru/style_emoticons/default/smile.gif[/img] (поговорка).

тут же пишете:
G коды - своеобразный язык программирования, G2e ни одна стойка ЧПУ не понимает, и не один САМ не выдаёт.
При устном общении на общие темы, либо в компании спецов одного уровня, понимающих специфический слэнг. Мы же общаемся на технические темы, причём письменно, требуется писать максимально корректно и понятно. Тем паче на форуме, люди разные, из разных стран, с разным образованием, и т. д.

Для того чтобы все друг друга понимали, и существует единый язык. Для ЧПУ это G коды, HPGL, GERBER, и другие, менее удачные.

Если не понимаете необходимости языков и стандартов, это не повод их хаять, лучше спросите, я же писал - заведите тему, и попробуйте выяснить вопросы по G кодам, а то здесь не в теме, а ведь это азы, выглядит несколько странно - человек не понимает язык, а пытается кому то, и ли чему то, что то на этом языке втолковать. :-)
Это тоже не в теме, вопрос технология обработки, но ладно, для информации - На ЧПУ можно делать строганием, резкой струной (электроэрозия), лазером. Зависит от изделия, в том числе размеров, материала, наличия оборудования, требованиям к чистоте обработки, и т. д.
При элементарном шаге машины 0,01, размер поля - 2,56 мм, будет трудно ошибку измерять, даже под микроскопом. Если на микрошаге пойдёте, вообще труба.
У кого, у "них" ? :-)

Художник
Посмотрел Ваш сайт, если он Ваш... Красиво и забавно... И понятно, почему Вы ПИКаете...

Вы вероятно, в нас конкурентов видите? Да ни за что!!! Мы в это дело не полезем. У нас своего дерьма в головах навалом.
Лучше вместе работать. Нам и нужно-то - один станин (см. подпись), да возм. копирования и ввода коорд. массива точек в комп, для редактирования.

Давайте прекращать ПИКировку - времени жалко.

Г-коды мы ужо изучаем, так что не ругайте сильно...

Под полем 256х256 мы понимаем абстрактное поле, в матем. смысле. Шаг возьмем 1...2 мм, причем скорее 1.25 или 2 - нам для заготовок 300 мм нужно иметь.
Именно поэтому "лесенку" и будем строить. Чтоб алгоритм дискретизации оптимизировать, для кривых и прямых под углом к осям...
Мы же математику делаем, а не станок или стойку к стандартному...

Вы гляньте, гляньте сайтик, что по ссылке на этой странице! Там очень хорошо весь процесс показывается, по Г-кодам справка хорошая - по нему, сайтику, и учимся помаленьку.

А себе мы управление сделаем в виде PCI платы с LVDS, или, если скорость позволит - на ЮСБ, и с выводом прямо на ШД.

...И макрос под Ворд, чтоб в нем нарисовать трехмерку, кнопочку "кликнуть", а станочек - чик - и плюшку спёк!!! :-D ...

Да! Про "у них" - у моторчиков привода! "Фазы газораспределения" посмотреть, в реальной работе моторов...

А какие сомнения? Сайт не мой личный, Максим по собственной инициативе занимается, я пока туда почти не лезу, вот закончим разработку нормальной ЧПУшки, подключусь вплотную. В чём забавный? Ответьте пожалуйста, мне это для будущего переоформления сайта интересно. Насчёт ПИКаете, - не пикаю, а антипикаю, чтобы другие на грабли не наступали.

Ещё раз: такую ботву, как ПИКи, без разницы, AVRы, в контроллерах управления станками ЧПУ лучше не использовать.

В крайнем случае, для простых задач, тапа пультик, мелкая задачка - вроде следить за перегревом, не более.

Я вообще здесь общаюсь, чтобы опытом делиться, а не для того, чтобы с конкурентами бороться :-)

Да и нету конкурентов *search*

У всех свои ниши.


Господь с вами, ни в коем случае! Вы сначала по теме движения что нибудь сделайте хотя бы :-) .

С чего умозаключения про конкуренцию? Просто наверное Вы не в курсе, что тот контроллер, который на нашем сайте показан, в Инете бесплатно выложен, со всеми схемами, печатками, исходниками микроконтроллеров, - это открытый проект. Берите и пользуйте.

Наш сайт не коммерческий *DONT_KNOW*

Полный комплект схем, описаний, программ и прошивок PCNC можете бесплатно скачать на сайте:

http://sapr2000.ru/invision/index.php?showtopic=12159

Это контроллер на ПИКах, просто промежуточный пробный вариант. Кстати, получше иных коммерческих контроллеров, типа Desk CNC :-)

Да я и не пикирую, может стиль ироничный, тогда извините, обидеть не хотел *PARDON*
Бум исправляться :-)

В данном случае абстрактная математика никому не нужна. Это реальное приложение.
А что мне его глядеть? Знаю я эту штуку, причём дааавно, и другие аналогичные покруче, кстати на FeatureCAM, с которым я работаю, симулятор не хуже.

К теме это не относится.
Успехов!

Поаккуратней, с базаром m/ про "такую ботву, как AVRы"
Потому как AVR есть и 32 разрядные, на 80 мипсов, с умножением за 1 такт - ПИК позеленеет от ржавчины, пытаясь догнать AVR.

Отвечаю за базар m/ ,

Все эти микроконтроллеры, не важно, Микрочип или АВР - для управления станком ЧПУ - полное дерьмо!
*fuck*

Обоснуй (с)

зы: про AVR (про Пик мне пофиг)

Во первых, базар не в теме.

Во вторых, по большому счёту, что одна фирма, что другая, изделия примерно одинаковые.

В третьих, я это на практике попробовал, возможности этих микросхем знаю, проекты в Инете опубликованы, а ты просто пальцы раздвигать m/ умеешь, или диллер АВРовский? Иль чего по данной теме реально сделал?

Покажи..

Угу, умею.


Фан


http://www.atmel.com/dyn/products/param_ta...o&Direction=ASC

зы: если 80MIPS в своем контроллере не хватает, то гигагерца под XP тем более не хватит - все равно думать придется :-P

Виндовс хрюшка ни причём, и зачем ссылку на сайт атмеловский давать? Мы его и без тебя знаем. За себя ответь, а потом уже пальцы раздвигай.

Художник
VShaclein

Ребята! Вам, может, ЛОМы раздать, чтоб пальцы распрямить? Ну почему любой форум превращается в сплошной флуд и мерзостную иронию?

Здесь же, вроде, совм. проект для некоего НЕОБЫЧНОГО станка с ЧПУ - а Вы бранитесь! Нехорошо.

Г-н Художник! (Это признак уважения, в общепринятом, человеческом смысле!) *hi*
Еще раз утверждаю, что для управления любой системой, преобразующей числа в мех. движение, главное - математический аппарат!!!
На чем, на каком контроллере или на РТЛ-серии 217, будет сделан БВК (бортовой вычисл. комплекс) - совершенно не важно!
Важно, насколько точно и быстро работает математика! А ее делают в три этапа! И выбирают аппаратную реализацию только на ТРЕТЬЕМ этапе. А вот на втором закладывают "метки", для полной "портабельности" ПО на любой, ЛЮБОЙ, аппаратный вариант!

Пока, по-вашему, система выглядит так:
Постпроцессор САПР --- Г-кодер --- Г-интерпретатор --- Контроллер станка --- Драйвер ШД

А вот так хочется видеть лично мне:
САПР --- Программный (Постпроцессор + Контроллер станка) --- Драйвер ШД

В чём философское отличие? В Вашем случае поток данных идет по "слабому" физ. носителю, медленно и в АСКИ. И четырежды "крутится".
В моем - идет по скоростному цифровому каналу побитно. На станке - плата со спич. коробок.

Но и та, и другая системы управления делают "кружок", если их об этом просят! А если какая из них не делает, то выкинуть ее.
И совершенно не важно, Г-кодом я говорю - "режь кружок, сцуко!" - или же комп сам управляет приводами, без посредников и интерпретаторов (так!).

VShaclein
Не стоит так категорично атмелиться (если писать на ассемблере). Да еще на 32 бита. Вполне достаточно 8-разр. машины, но такого семейства, где есть модели с шиной адреса-данных для внешней памяти.
Наиболее же интересное решение - полузаказные БИС с ядрами 8051 в библиотеке САПР. Вот это песня.
Кстати, по размерам алгоритмов третьего уровня наиболее удобная архитектура - именно MCS51! Самая продуманная система команд с самыми удобными условными переходами. (Может, за исключением почившего в бозе LSI-11) И есть варианты с открытой шиной, и даже с контроллером ПДП.
И для этой архитектуры - самые развитые библиотеки математические (практически все, кстати, переписаны с библиотек PDP-11).

О Г-кодах. Этот набор и сама концепция разрабатывались тогда, когда еще не было серьезных работ по дискретной аппроксимации гладких кривых! Сейчас это направление развивается ужасающе быстро - потеряться можно. А Г-коды живы просто из-за инерции мышления, пмлм.

Ну чем будет плоха Г-команда выполнения эллипса? Задал большую и малую оси - эллипс получил, настоящий! Задал одну - машинка догадалась, что это просто две одинаковых, и кружок сделала! Кому плохо?

Уверен (до 3-х сигма), ни один совр. станок с ЧПУ НЕ УМЕЕТ строить правильные Эллипсы и Гиперболы! А ведь это оч. просто, если подумать. Даже уравнения одинаковые, с точностью до знака! x^2/a^2 +/- y^2/b^2 = 1 (1). Если a = b, то будет "кружок"!
И не надо песен про линейн. и парабол. интерполяцию!!! Она должна быть ДИСКРЕТНОЙ изначально! Типа, в "Полях Без Знака Целых Числ взращенной".
Сам дискрет известен - и даже два! Грубый - пол-шага ШД, и точный - пол-микрошага ШД. Это если по Котельникову и Шеннону. Можно и на четверть шага пойти, но, вроде, избыточно уже... По посл. завиральным идеям - ТРЕТЬ шага нужна. (недолет, перелет, попадание).

И вообще - пора помогать АлексуСПБ ТехТреб готовить!!! Мне идея глубоко симпатична - разумный универсализм! А специально для Художника добавим плату интерпретатора Г-кода. :-[

Это по вашему.

Не надо мне чужое приписывать. :-)

Я никогда даже постпроцессор не использовал. Потому как постпроцессор - штука ненужная.

По поводу контроллера CSDM, - это просто тестовая разработка.

Это неправильно. Сразу необходимо определиться с требуемыми скоростями процессора, каналов передачи, и т. д.


G код - это и есть универсальный набор элементарных команд (примитивов, если угодно).
Во первых, это делается программно, никакие платы не нужны, во вторых, как таковая интерпретация не нужна. Считываешь команду и выполняешь, вот и всё.

И это весь обоснуй ?


Не особо напрягаясь, смотрим каталог MicroPC/PC104:

386-25MГц
5x86-128MHz
586-133MГц
Pentium MMX-150МГц
Pentium MMX-250МГц
Geode GX-300МГц
Geode GX-533МГц

Выше 533МГц (к тому же, похоже, снятого с производства) с вменяемым потреблением, пожалуй, что и нет ничего - т.е. сразу переходим к серийным PC на P4.
Так вот, справится c 210 MIPS (а пусть будет) _RISC_ AVR, думаю, только P4, и только в режиме единственной задачи.
Остальных CISC-ков, как тузик грелку, разорвёт 80 MIPS-овый.
Фичи так же несравнимы - переписывать DS не буду.

Самая удобная архитектура у PDP-11.
А прогеру, который напишет управление 6 осями с разрешением в 100кгц, да еще на 51-м ассемблере, поставят памятник.

Склоку и панты разводить несерьезно,поостыньте.Чай не дети...

VShaclein
По архитектуре - почти полностью согласен. Ведь последним был VAX!!! А LSI-11 - это PDP-11 четвертого поколения, уже на БИС.

Почему именно 100 кГц? Не 33 и не 350?

Уверен, что таких "прогеров" - уйма! Просто ни один "из нормальных" не возьмется, поскольку ему на третьем месяце жрать нечего будет!!!

Эдесь же правило Паскаля работает (3-9) - осей-то - Шесть! Как минимум двоих надо.
Готов спорить, что 3...10 человек, математиков-программистов, инженеров-программистов и радиоинженеров сделают такую систему достаточно быстро. Именно электронику и программный пакет. Особенно если им будут грамотно задачи ставить, а формализовывать их будут при непоср. участии разработчиков механ. части.

Да! А кто сказал, что процессор будет один, если Вам скорость нужна? Хотя непонятно, зачем она такая? Вряд-ли станок работает быстрее плоттера или каттер-плоттера!

Художник
Злой Вы что-то... Говорите, опытом меняться-делиться ходите сюда, а сами "обидеть норовите"!
Вы, что, хотите сказать, что у Вас пакет САПР выдает данные именно в Г-кодах?
И что то, что Вы зовете "стойкой" выдает Г-коды прямо на привод? Это, конечно, здорово - ШД-ЭВМ! Сказал ему - Ты, сцуко, будешь ИКСом! - и он из Г-кода тока свои куски "выкалькулировывает!" А ИГРЕКовый - свои. И все крутятся синхронно... Распределенный моторный интеллект... Круто!

За слова цепляетесь, да? А истина, она в споре рождается, на СТЫКЕ ДИСЦИПЛИН!!! Так давайте в этом ключе и играть!!! Никто же не подвергает сомнению Ваши ДОСТИЖЕНИЯ!!! Просто шляпу снимаем, и всё!!! Это действительно здорово!
То, что хорошо придумано-рассказано - ничто! То что сделано, да еще нормально работает - всё! А когда еще и "в воду брошено" - просто нет слов!

Вот Вам вопрос от начинающего с нуля - как записать Г-кодами изготовление сегмента сферы радиусом 0,5 метра и толщиной 0,5 см из бруска размерами 25,6х25,6 см? И сколько вариантов программы можно сделать? И как оптимизировать работу по скорости, по износу инструмента, по минимуму отходов, по классу чистоты получаемой поверхности? Как "обработать" переворот заготовки, технологически?

И еще. Вот как раз изначально ограничивать себя рамками "железа" - нельзя! А вдруг Вы ошиблись в оценках? И вместо Intel 4004 Вам понадобится ARM? Поскольку 4004 будет обсчитывать круг. интерп. по пол-часа?
Разработку апп.-прогр. комплексов должно весть параллельно, неск. группами! Тогда достигается философское единство. А иначе все передерутся - каждый будет на других валить.

"Теоретически она - лошадь, а практически - падает!!!"

Но подначу еще! А правильную эвольвенту в Г-кодах слабо написать? В моем вопросе про эллипс и гиперболу была скрытая подсказка! Заметили?

К вопросу о скорости. Почитайте про преобразования АДАМАРа (Hadamard), а потом ХААРа (Haar). И сразу про всякие ДСП забудете.
Пресловутые вавелеты (wavelet, по-русски - БУРУН!) родились именно из них, но криво-гладко! А народ мучается.
"В полях дискретных числ" только арифметика нужна. Даже для расчета эллиптических интегралов.

Ничего необычного не вижу.

Конечно дискретной, а какая она ещё бывает? :-)

VShaclein,

Не, ну так не честно, :-) я же про микроконтроллеры говорил, типа PIC 16F628, ATMega8 а не про RISC процессоры [img]http://forum.rcdesign.ru/style_emoticons/default/smile.gif[/img]

По поводу компакт РС, есть и гигагерцовые, и двухгигагерцовые, каталога просто под рукой нет. Если интересует, могу уточнить. Вопрос не о том, какой процессор кого "порвёт", а о том, насколько целесообразнее на той или иной базе контроллер управления движением делать.

Чё за "фичи", я не понял, но стандартная мамка промРС стыкуется и по CAN, и по USB, RS232, RS485, и так далее, переписывать не буду.

Мамка РС это готовое изделие. А голый чип процессора - это "курочка в гнезде, а яичко то ещё где?" Нужно ещё плату разработать, кучу рассыпухи добавить, время на разработку платы добавляется. И кто и как её сделает, насколько дорого и надёжно, в какие сроки? И как она будет работать, насколько помехоустойчива, это ещё вопрос. И на чём это всё программировать, на ассемблере? На Паскале да на Си то поудобнее, соответственно быстрее, дешевле. Тираж какой? AlexSpb так и не сообщил. :-( И сколько та платка будет стоить? Долбись, схему отлаживай, а тут готовое стандартное решение, языки высокого уровня, куча стандартной перифирии.

Не, такие разработки на РИСКовых процессорах, это для энтузазистов, изделие ради изделия что ли делать.

Берёшь готовую старую мамку пентиум 166, его мощности хватит, и на ней всё разрабатываешь, стоит она вместе с портами, шинами и 32 Мб памяти - 10$.

Да какие проблемы,заводская плата,с маской,металлизированными отверстиями,хоть шестислойная 4-5дней 10-15долл дм.

Вообще то я добрый, но не люблю, когда слишком много пурги метут и когда на меня с раздвинутыми пальцами не по теме наезжают. [img]http://forum.rcdesign.ru/style_emoticons/default/smile.gif[/img] Ясень пень.

Только это не только у меня, это у всех так сейчас делается.
Нет, стойка ЧПУ (устоявшийся термин, стойка - неподвижное звено станка. В случае работы с Mach2 - стойка это персональный компьютер, он же управляющий контроллер, выдающий импульсы управления по LPT порту) выдаёт на привод (в вслучае шаговых двигателей (ШД) привод ШД, или иногда называют драйвер ШД, контроллер ШД) импульсы управления шаг-направление (Dir-Step).

В нашем случае - "стойка ЧПУ" - это обсуждаемый контроллер.

Ничего крутого, я такие системы с 1993 года делаю. Вопросы не в теме разработки контроллера, откройте другие темы, или пишите в приват. Отвечу только, что всё о чём спрашиваете, уже давно и эфектно решено.

Так надо же соображать, что проектируешь, какие алгоритмы, скорости, и так далее. Разумный запас не мешает конечно, но в случае использования РС без проблем нарастить мощность, в случае использования оригинальной нестандартной платы - ограничен возможностями этой платы - всё тупик!

Без проблем.

С заданной точностью, естественно. Это вопросы о CAM, управление движением начинается дальше.

САМ говорит стойке - G02 (режь круг сцуко!) а математика стойки уже раскидывает это на дискреты перемещения.

И тут уже вам флаг в руки, по каким алгоритмам.

В четвёртый раз спрашиваю:

Тираж какой?

Компоненты, монтаж во сколько обойдётся? Короче, сколько ГОТОВАЯ плата будет стоить, сколько её отлаживать будете, сколько вариантов будет? Бегать по заводам, с ними согласовывать, комплектоваться - то же время. Мне дык проблема - у меня ближайший завод за 3000 километров - в Пекине :-)

А мамки РС у меня на полке в коробке лежат - 20 штук за 150 баксов купил.

Например одна.Да,еще подготовка к производству,но тоже не безумные деньги.

А нафига она нужна ? =-O

Разработка в тысячи зелени вылезет. Одну какую ни будь готовую купите, и голову не морочьте.

Если только как хобби, а так - не выгодно и нецелесообразно.

Ты спросил,я ответил.Нужно 1000,значит 1000.
Разработка усторойства,о котором разговор, в компании,которую я знаю стоит 2000долл,+затраты на производсто образца примерно 500долл.На выходе полная документация.+образец.
Поэтому или сотрудничество,в результате которого что-то получится,пусть не в идеале,но с потенциалом,или я подожду и просто заплачу.Пока это идет в фоновом режиме.

При тираже одна штука?

Это вы своей бабушке такие сказки рассказывайте :-)

Как там, - "подготовка производства" - 500 баксов? Вот это и есть цена первой платы - 515$ :-)

При таком тираже опытная делается обычно гравировкой. Либо сам гравирнёшь, либо у производителя, баков 200 зарядят.

А писюк стоит 10$ [:-}

Как там у Ильфа и Петрова:
Одна или одна тысяча, это как говорят в Одессе, две большие разницы.

Точность - вежливость королей *hi*

Нормально, можешь заказывать.

ТЗ то составил? Или по их ТЗ?

По мне, дык это выброшенные деньги, тупиковая разработка.

А вот если на писюке делать, практически разрабатывается только программное обеспечение.

А это задел, основа универсальной программы, база для других разработок, перспектива развития.

Я лично на PC делаю [:-}

Ты точно на бронепоезде ,подготовка производства платы,которую хочешь одну,хочешь тысячу-меньше 100баксов И первая плата 15+допустим 100,вторая-15....1000-15
А гравировкой дороги 0.2мм поди получи ,брак превысит все затраты.

Можешь тогда голову не ломать за тебя разработчики линуксСНС все сделали,портируй куда сможешь.
Я уже что хотел,отпробовал.

Экономику считал?

Допустим, тираж 20 шт (больше не продашь) Стоимость одной платки:

Разработка - 2000 / 20 = 100
Процессор - допустим, 5 гринов, на нём же экономить собрались :-)
Обвязка, разъём - столько же, 5
Печатка - допустим дециметр, - 15 + подготовка 500 / 20 = 25, итого 40
Монтаж, сборка, наладка, прогон - примерно столько же, + 40

Итого себестоимость 190 зелёных бакерелей.

Рентабельность закладывать бум?

Хотя бы для приличия, полтишок то надо? +50, цена 240$

Неслабо для примитива. *THUMBS UP*

Никто не купит, только если вместе со станком таким же впарить.

Кэш флоу:

Вложения 2500 + 20 шт * 190 (3800) = 6300 $

Сроки продаж - допустим год, минус процентная ставка по кредиту примерно 630$, минус инфляция, процентов 5, ещё минус 315,

Прибыль 20 шт * 50 = 1000 зелёных спинок, ваще не окупается, только минусов 945,

Через год убытки - примерно 6260 долларов США.

Минус расходы на сервис, гарантийную поддержку, интернет, зарплату в конце концов!

Продажи кто будет делать? Ремонт, тестирование, поддержку? Зарплата какая?

Сейчас в Питере зарплаты грамотных спецов не копеечные...

В реале умножай сроки и расходы на Пи, не ошибёшься.

Пролётный проект, изначально.

А ты поучи жену щи варить, я 18 лет печатные платы и микросборки делаю.
Не суть важно, первая плата 100$ или 200, у вас может и сто, у нас и за 200 морду воротят. один хрен не 10.Это мой хлеб был в своё время, только до 0,1. И если у тебя вот с такими дорогами твой примитивный кнтроллер оттрассирован, левые у тебя разработчики - трассировщики, гони их к чертям ]:->

По поводу вычислительной мощности живой пример, из которого хорошо видно что не частота проца главное, а
на чем и как написан софт.
В 90-м году делал комплекс автоматизации эксперимента - AT-286 16МГц, 1Мб RAM, 40Мб винт,
внутри плата АЦП 10-бит 20КГЦ, ЦАП такой-же и несколько дискретных входоввыходов.
Софт под ДОС написан на ТУРБО Паскале.
В прошлом году!!! загнулся винт, и решили переписать софт под винду,
переписали на дельфях и выпали в осадок - Целерон 660 дает на треть итераций меньше чем старая "двойка"
а плату с исой на гигагерцы найти не смогли.

Вот такая история.

EMC это так, баловство. Пока они хрень какую то сделали. Никто за тебя ничего бесплатно не сделает, скажи спасибо, если советом помогут.

Что отпробовал?

На любом пром РС ISA обязательна, плохо искали. По поводу мощностей, дык и я о том же, просто с другого боку, и не разжёвывал этот вопрос.
Вобщем правильно, но для корректности я бы переформулировал что не всё решается одной только частотой. Частота тоже важна, если алгоритм уже оптимизирован, но у процессора мощности не хватает, ничего не поделаешь, надо менять процессор, или второй ставить, если это возможно по структуре системы.

А там реалтайм, или допуск не жёсткий?
Аналогично.

Алиса! Обманула, запутала? :-)

Образец это все:рассыпуха,плата,пайка,отладка,разъемы и т.п.,а плата-это просто плата.
А по поводу линукса,то разговаривать имеет смысл когда ты поставишь,попробуешь,отладишь,испытаешь разные платформы,сравнишь и т.п.
Я это уже сделал,ты нет,поэтому я знаю,а ты просто охаиваешь.
По принципу: Мне Шаляпин не нравится,мне его Мойша вчера по телефону напел.
Так и с Мачем.И с ЛинуксСНС.
Статья на этом сайте ЛинуксСНС не с неба началась,допишем.
И готовое решение на тонком клиенте существует.

А давно ли AVR, в т.ч. ATMega8, перестал быть RISC ?
Хотя бы по этому не нужно приравнивать AVR и PIC.


Ну так они и жрут не па-деццки. Серийный PC хотя бы стоит вменяемо.


Эзернет, хотя бы еще. Притом, что все это на борту камня, а не на "мамке промPC".


День на плату. Рабочее изделие, с не очень сложной прогой - месяца три.


Так был бы хоть какой-то выбор, но нет его. Си. Ассемблер, для простой задачи с жесткой времянкой.


Ну вот и ответ. AVR32/66мгц будет достаточно. А про мамки в 10 баксов в серии - не надо.

Не много не так, как бы объяснить попонятнее, - мне не надо лезть в воду, чтобы убедится, что она мокрая. Я это ещё раньше прошёл, а теперь могу анализировать. Не охаиваю, - критикую, указываю на недостатки, заметь, в том числе и своего контроллера.

EMC я качал, ещё года три назад, изучал все исходники очень подробно, даже кое-что взял от туда.

Так что мне ни Мойша, ни Mach не нужен. :-)

В серии - полтинник. Новьё компакт с Тайваня.[:-}

К чему цитаты?

Год назад смотрел EMC - воз и ныне там.

200 строк кода на линейную интерполяцию - это нечто! *ROFL*

Хотя почему бы не скупить 100-200 старых мамок по 7? Не пропадать же добру? :-)

Почему бы и нет.


1-2кгц на движке, 16 микрошагов, 2й запас - уже 64 кгц.
100кгц сверху ограничено ростом потерь в ключах.
Хотя Художник 250 обещал, но ведь не сказал, как этого достигнет :-D


Так я и говорю - пямятник.


Я ведь не знаю, какие у вас цели.
Я полтора года назад ушел из конторы, в которой года за два-три "осовоили" по самым скромным подсчетам (зарплата * 3) не менее 1000k$, на задаче, которую я в одиночку написал за полгода. Но 1000k$ мне не дали.
Так вот, если нужно "освоить", то точно нужно не менее 10 человек.


Точно - нужно несколько групп, например, 7 (или хотя бы 3) по 12 человек.

В общем, если вам денег некуда девать, давайте их сюда - будет вам готовое решение вместе с постановкой, электроникой, софтом и железом.
Чтобы было чем прикрыться, пока "группы" "осваивают", то, что нужно "освоить".