Если можно, хотелось бы посмотреть фото. С комментариями, конечно.

и мне очень интересно)))

Да эта машина и не должна быть привычным установщиком,
это нишевая задача.
Как по Вашему мнению, насколько такой установщик прост - сложен, в изготовлении?
Мне понравилась Ваша идея установки питателей на головке.
Если использовать готовые питатели насколько будет тяжелая конструкция и как ее вес повлияет на
скорость движения, точность установки и т.д.
Насчет программ, я в них тоже ничего не понимаю, но теоретически представляется такое решение:
Установочные площадки имеют различные цвета к примеру черный, зеленый, красный.
Черный - резистор.
Зеленый - LED №1.
Красный - LED №2.
Установка нулевой точки, по крестам на плате.
Насколько сложно написать или адоптировать такую программу?

В данном случае механику можно сделать достаточно просто.
Вплоть до варианта как на моем лазере:
http://www.cnczone.ru/forums/index.php?s=&...ost&p=28422

если питатели на голову то посмотрите тут:
http://www.cnczone.ru/forums/index.php?s=&...ost&p=27112
скорость движения будет конечно убавится но и перемещаться придется в несколько раз меньше.

Для начала я бы не делал реперные метки и устанавливал нули вручную.
Взял бы конструкцию типа моей и повесил бы 3-4 питателя как у парня со второй ссылки.
Ну и собственно все.

'constantine' Вы имеете возможность разработать агрегат с такими характеристиками?

Самый простой установщик (уже была ссылка на это видео). Если бы мне надо было сделать быстро - я бы делал что-то такое. Программа зависит от железа. Вот скриншот моей (прогу писал на украинском, думаю все понятно).

Можно попробовать, зависит от времени.
Только как говорил - без видео центровки и через Мач

У меня есть алгоритм центровки и прога на С собственной разработки - нет захвата картинки с камеры - в этом основная проблема.
Если посмотрите страницы с 13 по 15 этой темы то увидите.

Если кто-то имеет с этим опыт (АТлаб имеет, но говорит у него не лучший вариант привязки камеры и плюс говорит слишком много времени на разработку потратил чтоб открыто делиться).

Если народ есть что камеру привязать может - то алгоритм у меня имеется и отдам его в пользование.

v_t, как я понимаю, Вы живете на Украине?
Я живу в Донецке, Вы можите сообщить Ваш телефон?
Моя почта - donsay@dn.doris.ua

У нас сейчас в разработке видео-привязка. Грабить камеру и определять координаты меток мы умеем. Теперь только определиться с форматом УП и осуществить привязку-поворот по определенным координатам меток.
Пока только непонятно - кому это надо? Полный комплекс может встать в весьма значительную сумму, а реально - ни производителей (кто готов это делать), ни покупателей похоже здесь нет.

проги среднячковые стоят денег,до 2000грн,а кто готов для хобби потратить такую сумму????? сомневаюсь что много кто захочет,тем более если прогу кто-то писал сам. нужен другой подход....

Вчера подключил видео в программу:


есть много примеров. Хотя-бы этот: http://ignatiev.su/blog/posts/webcam-borlanddelphi-7

чем электронику кормите? com?usb? ???

Пока USB в качестве виртуального COM-порта. Камера - отдельный порт USB.

Определять смещение и поворот микросхем можете?
Мой алгоритм по картинкам отсюда:
http://www.cnczone.ru/forums/index.php?s=&...post&p=2731

Нет, мы делаем примерно такую задачу - http://www.dailymotion.com/video/x96497_te...ion-system_tech

Насколько я знаю, на панелях печатных плат есть подобные маркеры и методика может быть использована и для установщика.
Про поворот элементов в манипуляторе пока не думал.

Но главный вопрос в другом - не уверен, что эта разработка кому-то вообще нужна. Серьезные фирмы купят готовое оборудование, а для хоббистов это будет все-равно очень дорого.

Не может быть использована, а используется.
Позволю себе напомнить эксперименты прошлых лет, когда ветка активно жила:
http://www.cnczone.ru/forums/index.php?sho...post&p=9535
- самое начало экспериментов несколькими страницами раньше.
Или, если удобнее смотреть с ютьюба,





А как же .без него? Если плата слегка повернута (как в ролике), соответственно нужно корректировать по углу и устанавливаемый элемент.
Не помню, выкладывал ли ролик, где плата перевернута примерно на 200 градусов: вручную указывал реальное положение реперов, а уж весь остальной пересчет координат установки велся автоматически. Тут без поворота элемента на присоске точно не обойтись.

Это отдельный вопрос, изначально ветка с проектом родилась для облегчения жизни себе любимым...

Хорошо тем кто шарит в си,а те кто не может сам для себя писать прогу для установщика существует этот форум,но никто делится ничем не хочет,поэтому тема и не продвигается,Вот. а заказывать прогу на стороне хоббиистам не по карману...короче замкнутый круг...

D-Troy-It, Вы несколько неверно воспринимаете ситуацию: дело не в особой жадности или злонамеренности, просто программа управления установщиком очень сильно завязана на его железо, я об этом не раз писал. Это не фрезер, с 3... осями, в конфигурации которого достаточно описать относительно небольшое количество параметров и все заработает как родное.
Если бы существовала единая железная платформа - как предполагалось вначале - можно было бы писать программу.
А сейчас как ее писать?
Очевидно, что непосредственное управление осями и питателями через LPT уже не пойдет, нужен контроллер, который будет управлять всем этим хозяйством.
Контроллер нужно подключить к PC. Я это сделал через RS232, кто-то захочет через USB, кто-то через RS485...
Контроллер очень сильно завязан на железо установщика: драйверы ШД, питатели, клапаны...
Для общения с контроллером нужно разработать систему команд и софт самого контроллера.
Нужны унифицированные питатели. Какие они? Как работать с отрезками лент, с катушками, пеналами, палетами и т.д.?

Что сейчас имеем (а ситуация та же, что и примерно 3 года назад):
- унифицированной железной платформы нет, Алексей не стал ею заниматься, видимо занят более важными проектами, это его выбор, его нужно уважать,
- никто не взялся за разработку и изготовление платформы вместо Алексея.
Ну и зачем в этой ситуации вести дальнейшую разработку софта? Тем более, что лично у меня на работе ситуация радикально изменилась и актуальность установщика близится к нулю.

По поводу C и тех кто в нем шарит: я не шарю в C, однако это не помешало мне, когда на работе приперло, полистать книжку по С, посмотреть примеры, поковыряться в OpenCV, Tesseract-е и за месяц примерно решить задачку автоматического распознавания маркировки, выполненной фрезеровкой символов в нержавейке. Сказал бы мне кто раньше, что я такое могу сделать - обхихикал бы, я вообще не программист, я радиоинженер, схемщик, а программирование скорее хобби. Так что лучший учитель - нужда.
И писать необязательно на C, можно с успехом писать на делфи или бейсике, другое дело, что для C есть примеры от Microsoft и пр. и не нужно будет искать готовые библиотеки или еще какие костыли для использования той же OpenCV для обработки изображения или DirectShow для работы с несколькими камерами.

D-Troy-It: У вас есть готовое железо установщика? Вы уверены, что дело только в отсутствии софта?

никто и не говорит что все жадные,на счет станка то драйвера и механика мееедленно продвигается.... а на счет платформы можно заюзать stm32 discovery какой нить,а потом сделать свою плату...

Я имел ввиду не элементную базу контроллера, а железную (в буквальном смысле слова) часть установщика, его механику. В частности одну из самых важных составляющих - питатели.
Одно дело, когда питатель фактически автономный - получил команду в том или ином виде и протянул ленту на одну позицию.
Другое дело, если лента протягивается каким-то штифтом на установочной головке.
Третье - как я раньше писал - перемещаемая вилка под питателями.
Еще варианты...
Каждый из них потребует своей реализации в программе, управляющей установщиком.
И это только ленточные питатели, с разной шириной и шагом.
А еще система координат и привязки нуля, конструкция установочной головки и смена присосок. И это только что первое припомнилось.
Поэтому я и пишу всегда: если нет унифицированной железной (механической) платформы, не будет унифицированной программы и контролллера. Каждый сам будет вынужден разрабатывать их для своего станка, с учетом всех его особенностей и возможностей.
Если же где то раздобыть (купить, например, или скопировать) готовую программу, значит нужно будет повторить электронику и механику станка, от которого взята программа.
По другому не получится.

Это как раз довольно просто - поворачивать присоску каждый раз на угол, определенный заранее по маркерам панели печатных плат.

У Константина, насколько я понял, более сложная задача, когда присоска криво схватила микросхему и по изображению с камеры определяется, каким образом это все скомпенсировать.
Вот это мы не пока готовы.

У вас граббер есть на камеру?
Давайте поработаем, посмотрим что можно сделать.

Обсуждалось это четыре года назад. Мой пример можно найти на
http://www.cnczone.ru/forums/index.php?sho...post&p=2812
Если не полениться и почитать до и после, можно найти много интересного.

Более сложная задача на самом деле не столько захватить кадр, пример возможной реализации захвата приводил чуть выше v_t, а как работать с несколькими камерами, минимум с двумя: одна на установочной головке для реперов, вторая, на станине, для коррекции захваченного элемента.
Использование библиотеки VFW, как в упомянутом примере, не дает возможности работать с несколькими камерами. Проверено. Возможным выходом является использование DirectShow.
Это все уже было и жевалось...
http://www.cnczone.ru/forums/index.php?sho...post&p=4101
и окрестности...

При работе с ShellAPI не получается работать с двумя камерами одновременно. У меня подключена одна камера ноутбука встроенная, вторая по USB. При компиляции Delphi выдает черный квадрат, при запуске видео с откомпилированого приложения появляется запрос какую камеру подключить.

Можете выбирать между двумя камерами?
Можно отключить одну и включить другую а потом наоборот?

При вызове проц. SendMessage(hWndC, WM_CAP_DRIVER_CONNECT, 0, 0); появляется запрос выбора камеры (Win7):
Как переключать в ходе выполнения программы - пока не знаю.

Я, думаю, 'ATLab' - прав. У меня мало опыта в этом деле. У меня не стояла задача подключения двух камер. DirectShow показалось сложновато - поэтому пошел самым простым путем. По камере только программирую позициию элемента. В предыдущей модели это делал по лазерной метке. Для центровки рассматриваю вариант матрици мыши. http://www.ixbt.com/peripheral/mice-sensor.shtml.

IMHO, мышиный сенсор не очень хорош для центрирования: разрешающая способность мала.
Может лучше посмотреть в сторону ПЗС линейки и считать поправку "на лету" при перемещении, как это делается в промышленных станках?
Линейку можно попробовать выковырять из устаревшего сканера, главное не нарваться только на КМОП сенсор в виде линейки по ширине листа.
Быстродействие у ПЗС линеек приличное, обвязка простая, обрабатывается сигнал микроконтроллером элементарно.
Более сложной задачей в этом случае будет формирование параллельного плоского пучка света. Я в оптике не силен, но, imho, начать следует с лазера и цилиндрической линзы.
У меня до этого руки не дошли: не попался подходящий сканер, впрочем сильно активно и не искал.

Я вчера прогуглил эту тему. http://www.vostok.dp.ua/info/infa1/skanery...-shtrikh-kodov/
эти сканеры сразу с подсветкой и оптикой.

Линейки доступны в продаже ничего ни откуда выковыривать не надо.
Только геморроя это слишком много.
Камера на голове нужна только вначале цикла.
Камера для элементов - постоянно.
Нужно сделать переключатель и все тут.
Вплоть до программной реинициализации USB порта.
Включили один порт - включилась одна камера, другой - другая.

Сейчас подключил уже три камеры- одна встроенная, две USB. Интересная деталь - когда при запросе на выбор устройства я жму ПРИМЕНИТЬ - при следующем програмном подключении больше не спрашивается выбор, если жму ОК - при каждом программном подключении запрашивается источник видео. Думаю если на системный запрос можна ответить программно - можно переключать камеры в процессе работы.

Это тоже пройденный этап: переключатели, скоростные реле, электронные коммутаторы... Фигня это.
И никакая программная реинициализация не помогает, если произошел какой то сбой порта. Можно сто раз включать камеру, выключать, переключать по разным портам, плясать с бубном - все равно все закончится перезагрузкой компа, без этого камеры (даже разные) комп не воспринимает.

Возможно, это особенность Win7?
У меня в XP вообще никаких запросов, автоматически включается камера, с которой работал последней.
Шаманство все это.

DirectShow выполняет энумерацию всех подключенных камер, потом нужную можно выбрать.
Это правильный способ работы с камерами.
Только не С-шникам тяжко с ней разбираться. Я так до конца и не осилил - не хватило терпения.

Оттого и поиски других решений.

Сегодня попробовал матрицу от мышки 2610 с оптикой от USB камеры - кажется зря потратил время. Изображение получил но даже для центровки 0805 не пойдёт.

В прошлом году попробовал сканировать изображения мышиной матрицей с штатной мышиной же оптикой - в один кадр влазило только пара довольно размытых букв текста высотой около одной трети миллиметра. А так только пару фоток для прикола отсканировал мышкой (коллегам на работе показать) и забросил это бесперспективное дело. Слишком мизерное разрешение.

А линзу от привода пробовали? Там линзы получше чем мышиные, правда надо повозиться найти фокус. Есть у меня такая идея попробовать. Если попробуете, плиз дайте знать, может мне и не стоит пробовать.

Deleted

Чтобы понять, подходит мышиный сенсор или нет, совершенно необязательно его включать и экспериментировать с оптикой, достаточно немного посчитать.

Размеры сенсоров 16*16, 18*18, 30*30 пикселей. Возьмем тот, что получше - 30*30 - и прикинем его возможности к резистору 0805.
Поле зрения сенсора для этого резистора должно быть не меньше 2,4 мм (по длине кармана в бумажной ленте). Тогда: 2,4/30=0,08 (мм) - разрешающая способность. Вроде неплохо?
Но для резисторов/конденсаторов сенсор вообще не обязателен, элементы выравняет при пайке поверхностное натяжение.

Для микросхем же (которые и нужно ставить точно) ситуация более грустная, к примеру:
- SO20 wide с длиной корпуса 12,5 мм;
- пусть поля справа и слева от корпуса будут 0,5 мм.
Разрешающая способность будет (12,5+0,5)/30=0,43 (мм) - уже плохо, а минимальное разрешение по углу будет arctg(0,43/12,3) - примерно 2 градуса.

К тому же, чтобы проведенные расчеты были корректными, нужно иметь оптику с переменным фокусным расстоянием (зумом) - чтобы менять величину поля зрения матрицы. Реально? Вряд ли, даже если ее взять от старого, ненужного пленочного фотоаппарата: зумом тоже нужно как то управлять.

Так что камера 640*480 - это то, что по минимуму даст нужный результат.
Пусть ее поле зрения соответствует 32*24 мм - (чтобы SO28 поместился), тогда разрешающая способность будет 0,05 мм. Этого достаточно для не самых мелких элементов.
При нужде можно взять камеру 1280*1024 - разрешающая способность будет 0,025 мм, вычисления только будут дольше идти.

Граббер на камеру есть.
Но наш проект - коммерческий. Пользоваться Вашими наработками на халяву - не красиво,
а оплачивать услуги - нет возможности ввиду туманных перспектив данной задачи.

вы мне граббер и может чуток вашего кода
я вам свои алгоритмы и свою помостчь.

Мы работаем под Linux, QtCreator; библиотеки Qt и openCV.
Если вас это устроит - то собственно граббер укладывается в 3-4 десятка строк.

В принципе устроит.
Хочу разобраться с QT5 который новый выходит.
У вас есть маткад?
можете на крайний случай скачать демо версию (в ней нормально откроется моя программа, она более ли менее структурирована и не будет проблем с переводом на Си)
Либо - могу поискать - где-то был Сишный вариант, но там чистый Си - без обьектов (ограничения tcc - компилятора под микроконтроллеры).

Что,и на этом все?

На данный момент как-то заняты все.
Ну а вообще - you are very welcome to contribute, как говорится.
Проблемы с программой - делайте механику с электроникой.

Китаезы все сделали и относительно не дорого.
http://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z10....;id=19322348120

Далеко не все.
Реализован простейший вариант (венгерский) + усовершенствована установочная голова (добавлен поворот).
Питатели простейшие (это ни плюс, ни минус), но со смоткой покровной ленты (это плюс).
Питателей мало. Если учесть, что меняются они не очень быстро и удобно, то выходит, что станок пригоден в основном для монтажа мелких плат, в которых 14-20 (не особенно приглядывался) номиналов (наименований) элементов.
Совсем не увидел: работу с реперами, смену присосок. Камеры вообще отсутствуют.
Судя по расширению установовчных файлов (csv), данные об установке нужно из CAD экспортировать в Excel.
Видимо, вся электроника засунута в основание. Мелкий экранчик - работать очень неудобно.

Цена по отношению к реализованной механике и возможностям кажется сильно завышенной (imho).

По поводу цены не согласен. Буржуи продают ручные или полуавтоматы по цене на порядок выше.

Критиковать легко..
Ждем ваш вариант....
Когда девайс станет популярным, китаезы начнут его копировать друг у друга и ценник поползет вниз.

Правильно at90 все говорит. все по делу. Жизнь у нас короткая, и решения нужны сейчас.

1. Решение на "прямо сейчас" - спаять вручную самому. Если партия большая - заказать в китае плату с установкой и пайкой элементов.
У Вас есть что массово паять из 16 типономиналов деталей? В этом установщике больше питателей нет и быстро Вы их не смените.

2. Тот, агрегат, что обсуждаем, - макет станка, а не станок.
Вы не обратили внимания, как там организован привод по Z?
Экономно, конечно, но он же моментально разобъется при заявленной то производительности в 7200 эл/час. Хотя, наверное, на это можно и забить, все равно точность по Z никакая и позиционирование неравномерное.

Про отсутствие распознавания реперов и коррекцию позиции установки я уже писал.
Нет контроля захвата элементов и потери их при позиционировании - по крайней мере об этом не упоминается в описании - а это будет весьма актуально при заявленной производительности в 7200 эл/час, ускорения будут не шуточные. У Вас есть желание посадить человека на проверку установленных элементов и доставлять вручную не установленные?
Ну и т.д.

3. Я ни в коем случае не отговариваю Вас от немедленного приобретения этого "чуда китайской инженерной мысли" - дело Ваше. Просто нужно реально смотреть на вещи и оценивать их реальную полезность.
Для меня практическая ценность этого устройства невелика: для мелких лабораторных работ он не подходит, и для массовки тоже, скорее всего, не подойдет по указанным причинам.

Неужели такая интересная тема заглохла?