Цитата(Евгений @ 14.8.2008, 15:43)

EMC2 уступает Мачу по интерфейсу, одна по архитектуре и надежности значительно превосходит, все же псевдо но таки машина реального времени.
Мач лидер по возможностям, ЕМС по технологичности, ТурбоСНС легка в настройке и бесплатная.
Какое ваше место в этой группе ?
Для тех, кто умеет работать с ЕМС никаких преимуществ нет и вряд ли появятся.
Для тех, кто работает с Мачем - профиль 1Н тоже не имеет никаких преимуществ, да и не будет иметь. А вот тем, кто с никогда не работал ни с Мачем, ни, тем более, с ЕМС - GIGAMESH 1H очень даже может пригодиться. И время которое нужно потратить на освоение программы и запуск станка минимально.
Я никогда не видел TurboCNC, поэтому сказать особо ничего не могу, с ваших слов: "ТурбоСНС легка в настройке и бесплатная" - GIGAMESH 1H легок в настройке, бесплатен, на русском языке, под windows.
По функциональности возможно TurboCNC превосходит, но это направление развития...
Цитата(Евгений @ 14.8.2008, 15:43)

Вот пример Маджика имеет четкое позиционирование.
Станок формата А3 по цене китайского станка формата А6 при этом с с характеристиками Роланда (и даже лучше). Сразу ясно и понятно зачем и почему люди должны выбрать его. А зачем выбирать и тратить время на ваше изделие ?
Вы сравниваете коммерческий станок и не коммерческую программу.
Цитата(Евгений @ 14.8.2008, 15:43)

Я не зря спрашивал вас о реализации таймера программной.
А какая реализация таймера по-вашему даст лучшие результаты?
У меня нет возможности проверить работу GIGAMESH`а на больших скоростях, так что сказать ничего не могу.
Цитата(Евгений @ 14.8.2008, 15:43)

Ваша программа не имеет преимуществ.
Она не имеет никаких преимуществ для Вас.