Здравствуйте,

Из чего делать конструктивные части станка железо или алюминий или ???

Смотря что и для каких целей. Например для поворотной оси все детали резались из алюминия, а сам конус из стали. Станина по возможности чем массивней тем лучше меньше вибраций.

Привет всем.
Я считаю, что только не алюминий. Сталь и композиты - надо использовать современные технологии и материалы, тем более что все вполне доступно.

Привет
Как то видел картинку где легковой автомобиль держит конструкция из бумаги...
Если делать конструктив из пластика (порезать лазером + молекулярный клей) какую точность и максимальные размеры можно получить?

Думаю от пластика зависит, вот карбон хороший материал, только дорогой уж больно в производстве.

Сойдется ли с сопроматом если взять самый прочный из доступных - монолитный поликарбонат (если верить - лист толщиной 12 мм не пробивает пуля) или попроще - акрил или противоударный полистирол?
Режем его лазерным чпу с точностью 0,1мм??. :roll: Формуруем неимоверное сечение (Очень хочется чтобы хватило жесткости на длину в 1 метр.) балок, стола. Все намертво клеим. Реально ли?

Всем привет.Я согласен,что необходимо использовать современные материалы.Сейчас проектирую плазменный стол 6.5 на 2 метра.Просмотрел "море"конструкций,везде почти одно и тоже:сталь,сталь,сталь.Редко ал.профиль.Запас прочности многократный.А это приводит к тому,что необходима мощная электроника, приводы и т.д..На коретку можно положить легковой автомобиль.

Oleg1965

про запас прочности вы ошибаетесь, обычно делается на грани возможного. всё зависит от желаемой точности. алюминиевый профиль дорогой, композиты ещё дороже. так что лучше использовать металлопрокат для самоделок.

в чём плюсы алюминиевого профиля - удобно устанавливать направляющие и зубчатые рейки - не надо шлифовать (фрезеровать) посадочные места на профиле и сверлить отверстия с резьбой под крепёж. минусы - цена и неточность изготовления (Kanya например указывает точность изготовления своих профилей и я бы не назвал их особо точными)

Плюсы металлопроката - дешёвый, разнообразный, можно варить хоть в гараже. минусы - металл хреновый, надо после сварки отжигать, сложная мех.обработка, ведь посадочные поверхности для направляющих должны быть выполнены очень точно (точность порядка 0,01 мм).

для себя решил, что использовать можно только сталь и алюминий, при чём алюминий только для мелких деталей. подшипники (и швп) крепить только в стальных опорах.
про применение композитов могут говорить только люди, никогда не имевших с ними дела. единственная фирма, которая использует углепластик в своих станках это EEW. и то это огромные 5-и осевые станки с габаритом зоны обработки от 6000х2500х2000 мм до 150 000х9000х4000 мм. и цена этих станков мягко говоря кусается. там применяются углепластиковые трубы в силовой конструкции подвижного моста, где нужна высокая жесткость при малом весе. всёж таки до 80 м/мин разгоняются - страшно рядом с таким стоять.

3.14...дец... народ о чем вы пишете !!!!
какой клей.. ВСЕ клеи дают усадку!!! абсолютно. просто одни больше как канцелярский. другие меньше - как эпоксидка. но дают все! соответственно кобранная из кусков конструкция на клею будет иметь такие напряжения или перекосы что малоне покажется..

карбон пластик ?? сдается мне это композит однака.. на пластик никак не тянет..

поликарбонат далеко не самый прочный из пластиков.. да и порезать лазером его - ну-ну.. тем более 12мм.. о какой точности в 0.1мм идет речь ??? вы ирину реза на нем представляете ?? да и насчет пули то басня. не держит 12мм лист поликарбоната пулю.. да и радом с местом нагрева (читай реза) материал очень сильно поменяет свои свойста. придется дополнительно обрабатывать. плавится он кстати при обработке похлеще оргстекла обычного.. так что ширина реза и количество соплей будет таким что желаемая десятка покажется недостижимой сказкой.

насчет алюминия - я смотрю тут многие хорошо с ним знакомы.. сразу отворачиваются... словами обидными кидаются.. то-то я думаю - подвески спортивных машин/мотоциклов и тд из люминия делают.. что бы были они сапливые они и не жесткие!! теперь знать буду... :)

уважаемые - алюминий - общее название целой группы сплавов. многие из которых оч даже нехило перекрывают по своим свойствам ту самую распрекрасную Сталь 3 из которой сделано большинство труб.. по этому перед тем как ляпнуть что то - неплохо бы хотя бы в инете порыться и свойства посмотреть....

это так - накипело.. невозможно читать спокойно.

что касается того что можно использовать - можно использовать практически все - все зависит от того что вам нада. а так - сталь и алюминий - наиболее подходящие материалы. сталь тяжелее, но дешевле и более доступна. алюминий - более дорогой, легче, проще в обработке. профили из алюминия (ад31) при одном сечении со стальной трубой будут гараздо жестче. другое дело что сварить его проблематично. только как конструктор собирать. везде есть плюсы и минусы.

to himic
это огромные 5-и осевые станки с габаритом зоны обработки от 6000х2500х2000 мм до 150 000х9000х4000 мм.
можно подробнее? интересно посмотреть на подобных монстров.

посмотреть можно - запросите EEW диск с их каталогом. или сгоняйте к фрицам - в России на сколько я знаю, больших станков нет. сам я программирую 5-и осевой станок другого производителя с габаритом зоны обработки 7000х4000х2000 мм и когда занимался подбором станка прошерстил много вариантов.

to HaNTeR:

" кобранная из кусков конструкция на клею "
данная фраза говорит о полном непонимании приниципов производства изделий из углеродного волокна.

"карбон пластик ?? сдается мне это композит однака.. на пластик никак не тянет.. "
Карбон это углерод по-нерусски. уголь по-нашему. Углепластик - это пластик, разряд - волокниты.

"тем более 12мм.. о какой точности в 0.1мм идет речь ??? вы ирину реза на нем представляете ??"
Как связана ширина реза и точность? получаем точность и выше на волоконном лазере при той же толщине (ширина реза примерно 0,3 мм). не надо жмотиться на кислород при продувке зоны реза и всё получится.

по применению люминия в деталях авто - мы сейчас про станки говорим между прочим. и не надо путать прочность детали с другими её характеристиками. к примеру твёрдостью и КЛТРом. нехорошо будет, если стальную зубчатую рейку к алюминию прикрутить. или ШВП стальную установить на подшипниках (радиально-упорных) в алюминиевых опорах на алюминиевый профиль.

не согласен со всеми:
и рейку к алюминиевому профилю прикрутить можно и корпус из него не криминал, и композиты возможны и стальной профиль возможен.
И клеи не все усадку дают,а некоторые даже увеличиваются в объеме.
Все зависит от конструкции,технологии и задачи.
Дьявол в деталях.

"данная фраза говорит о полном непонимании приниципов производства изделий из углеродного волокна."

данная фраза говорит о богатом опыте работы с разными материалами. и много пройденного геморою. я прекрасно представляю что можно выпечь углепластиковыую корку практически без усадки. но вот в домашней мастерской и при габаритах станка сделать это практически не реально.

"Карбон это углерод по-нерусски. уголь по-нашему. Углепластик - это пластик, разряд - волокниты."

в крайности бросаться не нада. в вышенаписанном посте на который я отвечал под карбоном понимается углепластик. который в свою очередь относится к композитным материалам.

"Как связана ширина реза и точность? получаем точность и выше на волоконном лазере при той же толщине (ширина реза примерно 0,3 мм). не надо жмотиться на кислород при продувке зоны реза и всё получится."

в теории никак. точность реза это одно, ширина реза это другое. но заказчика как правило волнует третье - точность изготовления детали. а вот она будет сильно зависить от ширины реза. а та в свою очередь будет будет совсем не маленькой. у него (у поликарбоната) низка темперетура плавления. он течет как воск. пробовали и кислород, и аргон и кислоту. проще лобзиком порезать :)

"по применению люминия в деталях авто - мы сейчас про станки говорим между прочим. и не надо путать прочность детали с другими её характеристиками. к примеру твёрдостью и КЛТРом. нехорошо будет, если стальную зубчатую рейку к алюминию прикрутить. или ШВП стальную установить на подшипниках (радиально-упорных) в алюминиевых опорах на алюминиевый профиль."

человек совершенно конкретно выразился по поводу алюминия. вы считаете что например рама современного мотоцикла проще и мягче станка ? согласен - там участвуют другие технологии. но жесткости там тоже совсем другие. в чем сложность прикрутить зубчатую рейку к алюминиевому (надеюсь речь всетаки о дюральке а не очистом алюминии идет :)) ???? в чем сложность установки радиально упорных подшипников в тех же дюралевых опорах на тот же дюралевый профиль ??? ну раскажите мне... жесткости и прочности дюральки хватит за глаза. или вы считаете что например в авиации гидроцилиндры и прочие приводные элементы на стальные каркасы опираются ?? я не знаю какие вам еще примеры привести что бы поменять ваше отношение к алюминевым сплавам.
а с другой стороны - оно мне нада ?

Алексей как всегда прав. это не проблемы. проблемы совсем в другом. :(

HaNTeR

во-первых у вас совершенно нет опыта работы с углём (да и со стеклом тоже).
что за зверь такой - углепластиковая корка я не представляю, на какой сковороде выпекать собираетесь тоже не осознаю.
уголь (чистые волокна или сплетёная ткань) выкладывается на оснастку со связующим согласно схеме ориентации волокон, после чего формуется (обычно в автоклаве) под давлением. в домашних условиях может быть и можно сделеть детальку из угля (если все компоненты купить), упаковать пакет и под вакуум, можно даже не греть - зависит от связующего, другое дело, что химией бешенной надышаться придётся. у нас у женщин на выкладке неаккуратных, любящих без средств защиты работать, руки начинают гнить после определённого времени работы. домашнего производства деталь будет иметь мягко говоря плохие нагрузочные характеристики.

ещё раз повторю - углепластик это ПЛАСТИК. на основе углеродного волокна.

точность изготовления детали при лазерной резки зависит:
а) от мозгов технолога-программиста. ведь надо сообразить, что УП писать надо с учётом толщины реза.
б) от режимов и мощности лазера
в) от опыта. каким образов вы пробовали аргон применять, а тем круче кислоту через сопло лить не представляю.

по применению алюминия - сам алюминий и сплавы с ним уважаю, применяю где требуется. но станина станка из алюминия - только пенопласт резать, да МДФ обдирать. ничего тжесткого из этого не выйдет.
если установить ШВП в алюминиевые опоры на алюминиевый профиль, то в процессе работы произойдёт изменение температуры ШВП и размеры уплывут. замечали наверное, что если применяют алюминиевые опоры или профиль для монтажа, то одну опору делают с 2 подшипниками с преднатягом, а второй подшипник делают плавающим. хоть и нагрузочная способность данной компоновки меньше в 1,3 раза чем с двумя опорами с подшипниками с преднатягом. зубчатую рейку если крутить к профилю - теже проблемы температурного изменения размеров + сложность точной обработки. фрезернули профиль - отпустили прижимы - проехались индикатором: а размер уплыл. со сталью таких проблем меньше. да к тому же после месяца - другого смотришь - а зубчатая рейка отъехала от своего положения на сточку - другую.
про авиацию вообще отдельная тема. в начале века самолёты фанерные были, но это не повод из фанеры станки детать (хотя видел и такие экземпляры). алюминий - прочный и лёгкий металл, поэтому силовые элементы делают из него. титан тоже ничего, но дорогой и сложен в обработке.

вообщем всё зависит от задач, но для станков (в первую очередь для станины) лучше всего применять чугун, потом стальили полимербетон и уж совсем в конце алюминий.

Himik: я не собираюсь с вами спорить. но не нада других считать глупее, да и не кажется ли вам чт оваш тон несколько оскорбителен для ваших собеседников ?? . вы можете представить себе моделиста который занимался боем и копиями и не имел бы опыта работы со стеклом и углем ??? по этому что такое уголь, и уж тем более стекло, и как с ним работать поверьте я прекрасно знаю. мало того и счас не очень часто но работаю.

что касается композитов посмотрите тут например:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%B7%D0%B8%D1%82

что касается углепластика посмотрите тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%...%82%D0%B8%D0%BA

ни про какие "волокниты" почему то там не пишется...

дальше по лазеру. от мозгов програмиста там как правило ничего не зависит. программы строятся в специальном софте по импортированым контурам. в роле "програмиста" обычно сидит чья то мама/бабушка/дочка нужное подчеркнуть. если для вас новость что применяют и аргон и кислоту.. ну извините. сам я на раскройке не работал, но частенько отдаю заказы. обычно присутствую при пробных резках. аппарат болгарский. находится в петродворце. модель не знаю. если интересно спрошу. ну а то что кислота предварительно успаряется я думал вы догодаетесь.

что касается всего остального - по алюминьке и стали, отъездах рейки на соточку.. мы извините о чем говорим ? о домашнем хобийном фрезере или об брабатывающем центре с точностью в микрон ??? сдается мне о домашнем фрезере. для того что бы те же нервюрки порезать или какую то хрень отфрезеровать точности в десятку за глаза. вопрос - на что повлияет ваша сотка ? ну а уж если вам десятки мало - о каких тогда клеях, поликарбонате вообще речь идет ?? лейте станину с чугуна, старьте и вперед..

насчет материалов для станин вы тоже не правы. чугун только второй. для станин действительно высокоточных станков используется камень. чугун ему уступает. другое дело что ценник на такую станину естетственно совершенно другого порядка.

Если высказываюсь резко - прошу прощения.
дело в том, что частенько читаю (ди а пару раз видел своими глазами), как люди расхваливают применение ПКМ в станкостроении, а после неудачи начинают ругать материалы, а не свои кривые руки.
что касается определения композита - игра слов русского языка. вы же не называете обычный бутерброд ламинатом, хотя он по своей сути им и является. если надо - посмотрю на работе в литературу и приведу названия источников с указанием страниц, где есть определение углепластика. приведённые ссылки на энциклопедические статейки содержат лищь очень общее описание материала для людей, совершенно не представляющих сути термина. в первом приближении разобраться можно что где.
про лазер - если сидит " чья то мама/бабушка/дочка" то очень плохо, от того и получается низкое качество и точность. болгарский - наверное ХЕБР, CO2-лазер. хорошая машина, но не для точных работ. как себя ведёт оптика с применением кислоты могу только догадываться, что творится с оператором, который всем этим дышит - страшно подумать, а самое главное для чего нужна кислота в зоне реза - не понятно.

по точностным характеристикам станокв - тут некоторые проектируют плазменные столы 6,5х2 метра. можно конечно как у нас в россии принято схалтурить, на конструкционном профиле всё собрать и быстренько впарить заказчику и акт приёмки станка подписать во время застролья по такому радостному событию.
я про что говорил-то: нет возможности чугунную станину лить - лучше делать сварную стальную, а уж алюминий применять для мелких деталей. понятно что для резки пенопласта можно и деревянный станок сделать (в сети полно примеров таких).
удивляюсь просто - люди в самоделку вкладывают детятки тысяч $, потом алюминий по 0,1-0,5 мм грызут фрезами 2-4 мм с черепашьей подачей. а вот другие кучу металлопроката ржавого сварят, и после этого Д16Т фрезой ф20 на 24000 об/мин при заглублении 2 мм и шаге 10 мм на подаче 8-10 м/мин грызут (так что стружка метров на 5 разлетается струёй). а стоимость такого станкане особо отличается от стоимости алюминиевого хлюпика.

а гранит сейчас используют в основном для КИМ. возьмите теже китамуру или мазак - идеальные (по-моему мнению) станки - никакого камня.

ну.. рад что договорились. с последним вашим постом я полностью согласен.

апарат (лазер) - он самый. как вы правильно заметили апарат хороший, но нихрена не точый. мало того на нем (возможно косяк именно этого аппарата) "дрожит" голова. :( с аргоном резали тонкий титан. с кислотой незнаю что за материал был - не мой заказ, какой то "бутерброд" был - пластик с металическим покрытием.

с гранитными ??? (каменными) станинами я столкнулся в Сосновоборском филиале ГОИ Вавилова. там на таких станках оптику для спутников точили.

Может "кислота" прозвучала в термине углекислота? углекислотный лазер...
аргон я пойму зачем при резке. Но кислоту лазером палить... Я даже представить не могу, из чего должно быть сделано оборудование, которое должно находится в атмосфере перенасыщенных паров кислоты, не разрушаться и при этом резать материал который поддается этой кислоте...
применение кислоты при резке - это электрохимическая обработка металлов. но ей не режут а в основном обрабатывают поверхности для повышения чистоты.
вообще кислота при резке как её не подавай, встает вопрос: а как её с разрезаемой поверхности убирать...
титан и аргон - может магний и аргон? или цинк... для алюминия и то аргон не обязателен...
Хотя если сталь варить с аргоном шовчик красивее получается чем в углекислоте...
или я чего-то недопонимаю в технологиях...

естественно УГЛЕКИСЛОТА. в зону резания лазера подается ГАЗ. никакой жидкой кислоты :)

титан нельзя резать с кислородом потому как (если деталь ответсвенная) потребуется дополнительная обработка зон резания для удаления насыщеного кислородом слоя металла. вобщем та же причина почему титан не режут газом. и варят в камере. или с поддувом.

интересно а можно использовать для корпусных конструкций стекло-текстолит или текстолит? вроде на станках обрабатывается хотя и с малой подачей.

во-первых от влаги разбухает, во-вторых недостаточно прочный. сначала изогнётся, потом сломается.
алюминий на много лучше текстолита.

Здравствуйте.
Что получится дешевле и быстрее, гранитная плита 2000х800х60 мм на обычной раме из швеллера или сварной стальной стол из профиля?
Кто-нибудь прикидывал?